Дело № 33-16630/2016, апелляция

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К.

Смирновой О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] А.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов -удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] А.А. [СКРЫТО] З.М. в пользу [СКРЫТО] А.В. задолженность по договору займа от дата в сумме - ... руб., проценты за пользование займом - ... руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы по оплате госпошлины ... руб.

Взыскать с [СКРЫТО] З.М. в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы по оплате госпошлины ... руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] З.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа.

Требования мотивированы тем, что дата между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] А.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере ... руб. под ... годовых, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме ... рублей заимодавцем выполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается актом получения денежных средств по договору займа от дата

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа, процентов за пользование займом был заключен договор поручительства от дата с [СКРЫТО] З.М. В соответствии с пунктами ... договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед займодавцем по договору займа составляет ... руб. в том числе: сумма займа – ... руб., неуплаченные проценты – ... руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] З.М. сумму займа ... руб., проценты за пользование указанной суммы в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] З.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывают, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Полагают, что [СКРЫТО] З.М. не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. Исковое заявление было подано дата, а требование по обеспеченному поручительством в адрес [СКРЫТО] З.М. не направлялось. Договор займа пролонгирован без согласия поручителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] З.М. – Семенова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] А.В. –Шайхутдинову З.З., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. ст. 361, 363 и 364 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] А.В. требования, суд правильно применил приведенные положения закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] А.А. был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере ... руб.,а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п. ... договора указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок ... год (л.д....).

В силу п... договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ... годовых.

Передача [СКРЫТО] А.В. [СКРЫТО] А.А. денежных средств в размере ... руб. подтверждается актом получения денежных средств от дата и не оспаривается [СКРЫТО] А.А.

дата в обеспечение исполнения обязательств заемщика [СКРЫТО] А.А. между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] З.М. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение всех обязательств [СКРЫТО] А.А. по договору займа от дата в том же объеме, как и заемщик, включая, в частности, возврат суммы займа и процентов за пользование займом.

Поручитель [СКРЫТО] З.М. ознакомлена с условиями договора займа от дата между кредитором и должником.

Согласно п. ... договора поручительства поручительство выдано на срок до дата.

[СКРЫТО] А.А. не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа от дата, по состоянию на дата задолженность заемщика перед займодавцем по договору займа составила ... руб. в том числе: сумма займа – ... руб., неуплаченные проценты – ... руб.

Сумма задолженности в размере ... рублей до настоящего времени ответчиками истцу не возвращена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований [СКРЫТО] А.В. и необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Доводы апелляционных жалоб о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, что лишило их права предоставить доказательства, которые могли бы существенно повлиять на решение по делу, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресной справки по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ следует, что ответчик [СКРЫТО] А.А. зарегистрирован по адресу: адрес, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес, однако судебные извещения, направленные по указанным адресам на имя ответчиков, возвращены в суд первой инстанции с указанием «истек срок хранения».

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил адвоката ФИО8 представителем ответчиков, что призвано обеспечить право ответчиков на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции Российской Федерации и статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, факт проживания [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] З.М. по вышеуказанному адресу подтверждается их апелляционными жалобами, в которых они местом своего жительства указывают адрес: адрес (л.д....).

В суде апелляционной инстанции, судебной коллегией были вскрыты конверты, имеющиеся на листах дела ..., направленные в адрес ответчиков и возвращенные в суд в связи с истечением срока хранения, в которые вложены судебные извещения на имя [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] З.М. о вызове на судебное заседание, назначенное на дата в ... часов ... минут.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен такой принцип гражданского судопроизводства как состязательность сторон. Суд первой инстанции принял надлежащие меры для извещения ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оснований полагать, что ответчики были ограничены в возможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, материалы дела не дают.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что [СКРЫТО] З.М. не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, являются необоснованными.

Как усматривается из условий договора поручительства от дата, поручитель [СКРЫТО] З.М. была ознакомлена с условиями договора займа от дата между кредитором и должником. Согласно п. ... договора поручительство выдано ею на срок до дата.

Исковое заявление было подано истцом дата, то есть в пределах установленного срока поручительства.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие ответчиков с принятым судом решением по делу. Поэтому оснований для удовлетворения жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Свистун Т.К.

Смирнова О.В.

Справка: судья ФИО10