Дело № 33-16621/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16621/2016

г. Уфа 23 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к [СКРЫТО] 1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 31 мая 2012 г. между банком и [СКРЫТО] ... заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым [СКРЫТО] ... получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 21,85 % годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора [СКРЫТО] ... принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на 09 февраля 2016 г. задолженность [СКРЫТО] .... перед банком составляет ... рублей в том числе: просроченный основной долг ... рублей, просроченные проценты по кредиту ... рублей, неустойка, начисленная до 09 февраля 2016 г. – ... рублей.

Просили взыскать с [СКРЫТО] ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ... задолженность в общей сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено решение, которым иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к [СКРЫТО] 1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Данным решением постановлено взыскать с [СКРЫТО] 1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2016 г. в размере ... рублей ... копеек в том числе: просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек, неустойку, начисленную до 09 февраля 2016 г. в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что [СКРЫТО] ... заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] ... был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на цели личного потребления. В соответствии с указанным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 21,85 % годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1, 2 кредитного договора).

Денежные средства по данному кредитному договору в сумме ... рублей были выданы [СКРЫТО] ...., что подтверждается мемориальным ордером № ... от 31 мая 2012г.

В соответствии с пунктом 1 договора [СКРЫТО] ... взял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Погашение кредита согласно договору производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункты 3.1 и 3.2 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1. кредитного договора заемщик не уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом период с 01 августа 2013 г. по дату подписания настоящего соглашения.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 09 февраля 2016 г. составляет ... рублей в том числе: просроченный основной долг ... рублей, просроченные проценты по кредиту ... рублей, неустойка, начисленная до 09 февраля 2016 г. – ... рублей.

Данный расчет задолженности судебной коллегией признан верным. [СКРЫТО] .... доказательств в опровержение данного расчета не представлено.

14 января 2016 г. банком в адрес [СКРЫТО] ... было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Судом установлен факт нарушения [СКРЫТО] .... обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с [СКРЫТО] .... в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком или поручителем взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... о том, что он, как заемщик, не имел возможности внести изменения в кредитный договор в силу юридической неграмотности, не могут быть признаны состоятельными. Кредитный договор от 31 мая 2012 г. был заключен [СКРЫТО] ... добровольно, ответчиком не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке. Кредитный договор содержит полные сведения о предоставляемом кредите, его размере, процентов по договору, сроку действия договора, график ежемесячных платежей, с указанием полной стоимости кредита с учетом подлежащих уплате процентов по договору.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом заключенным кредитным договором прав ответчика, как потребителя банковских услуг, не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... не могут быть признаны обоснованными.

Не могут быть основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... о том, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Выводы суда согласуются и с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., где указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд пришел к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер начисленной неустойки с ... рублей до ... рублей.

Как указано выше, кредит в размере ... рублей получен ответчиком 31 мая 2012 г., иск в суд предъявлен 30 марта 2016 г. Сумма основного долга составляет ... рублей, следовательно, ответчиком обязательства по договору не исполняются длительное время. Но поскольку размер неустойки по договору 0,5% в день составляет 180 % годовых, что значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, судом размер начисленной неустойки снижен, что составило в сумме ... рублей.

Материалами дела подтверждается, что кредитное соглашение подписано сторонами, никем не оспорено. [СКРЫТО] ... добровольно заключил кредитный договор, следовательно, согласился с его условиями, в том числе с условиями начисления неустойки.

Кроме того, [СКРЫТО] ... требования о признании условий кредитного договора недействительными, суду первой инстанции заявлены не были, а в силу положений части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... в части злоупотребления истцом своими правами, не могут быть признаны состоятельными.

Каких-либо правовых оснований полагать условия заключенного сторонами кредитного договора недействительными или ничтожными материалами дела не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ... - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.К. Свистун

О.В. Смирнова

Справка: судья Власюк С.Я.