Дело № 33-16619/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16619/2017

10 августа 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Мартыновой Н.Н.

Хакимова А.Р.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Чудинова В.М. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения Чудинова В.М., его представителя Устинова М.М., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель Чудинов В.М. (далее ИП Чудинов В.М.) обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Р.У. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО микрофинансовая организация «Региональный центр займа» и [СКРЫТО] Р.У. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил заем в размере 20 000 руб., заемщик обязался возвратить данные денежные средства до дата, выплатить проценты за пользование займом ... % в день от суммы займа, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать задолженность по договору займа №... от дата, ... руб. основной долг, ... руб. начисленные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ИП Чудинова В.М. удовлетворено частично. С [СКРЫТО] Р.У. в пользу ИП Чудинова В.М. взыскана задолженность по договору займа №... от дата, в размере ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты за пользование денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе ИП Чудинов В.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искрового заявления. Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чудинова В.М. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2017 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ООО «Региональный центр займов» и [СКРЫТО] Р.У. заключен договор займа №..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до дата с уплатой процентов в размере ...% в день.

По расходному кассовому ордеру от дата, ответчик получил от ООО «Региональный центр займов» денежные средства в размере ... руб.

Вместе с тем заемщик обязательства по договору займа выполняет не надлежащим образом, поскольку им допущена просрочка возврата займа и уплаты процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа подтвержден допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

дата между ООО «Региональный центр займов» и истцом заключен договор №... уступки права по договору займа, в соответствии с которым общество уступило истцу право требования по договору займа от дата, заключенному с [СКРЫТО] Р.У., в объемах и на условиях, установленных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что по состоянию на дата задолженность [СКРЫТО] Р.У. составляет ... руб., из которых ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. задолженность по уплате процентов за период с дата по дата год. При этом истец, снизив размер, задолженность по уплате процентов, просил взыскать в размере ... руб.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса РФ оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт наличия между сторонами заемных отношений на условиях, указанных в договоре займа от дата, и пришел к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займом, исполнены не были, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом, исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ снизив их размер до ... руб.

Решение суда ИП Чудиновым В.М. обжалуется в части взыскания процентов. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Изучив доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, поэтому вывод суда о снижении договорных процентов, предусмотренных договором займа (по существу долговой распиской), является ошибочным.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 642,336% годовых при займе сроком менее месяца, до 115,898% годовых при займе свыше года.

Договор заключен дата, сроком до дата, полная стоимость займа составляет ...%.

В данном случае, само по себе, условие договора займа о взимании договорных процентов в размере ... % в день, не является злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно заключившему договор займа.

Нельзя согласиться и с выводом суда в обоснование снижения истребуемой суммы договорных процентов по договору займа со ссылкой на длительный период времени в течение, которого истец не заявлял в суд требований о взыскании долга, поскольку истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом РФ, что не может расцениваться как злоупотребление правом.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом процентов по имеющемуся в деле договору займа, размер которых составляет ... руб. и считает необходимым в указанной части решение суда отменить, взыскать данную сумму с [СКРЫТО] Р.У. в полном объеме.

Также подлежит перерасчету размер госпошлины взысканной с ответчика в пользу истца, размер которой составит ... руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года в части взыскания процентов за пользование займом, государственной пошлины отменить. В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя Чудинова ФИО9 сумму долга по процентам по договору займа от дата в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Н.Н. Мартынова

А.Р. Хакимов