Дело № 33-16616/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16616/2017

24 августа 2017 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Низамовой А.Р.

Портянова А.Г.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] И.А. к индивидуальному предпринимателю Дельмухаметову Р.З., администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельский Совет Mуниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан, КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району Республики Башкортостан:

- о признании недействительным в силу ничтожности договора №... от дата аренды земельного участка общей площадью 4181 кв.м. с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес сроком на 49 лет, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать;

- о признании недействительным Постановления администрации СП Верхнетатышлинского сельсовета Mуниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения складов в адрес», отказать;

- о признании недействительным Постановления администрации СП Верхнетатышлинского сельсовета Mуниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан от дата №... «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в аренду ИП Дельмухаметову Р.З.», отказать;

- о признании недействительным межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 4181 кв.м. с кадастровым номером 02:45:050133:207, расположенного по адресу: адрес, отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.А. обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений – л.д. 125, 127) к администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельский совет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан (далее – администрация сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет MP Татышлинский район РБ), Комитету по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району Республики Башкортостан (далее – КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Татышлинскому району РБ), индивидуальному предпринимателю Дельмухаметову Р.З. (далее ИП Дельмухаметов Р.З.) о признании недействительным Постановления администрации СП Верхнетатышлинского сельсовета Mуниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения складов в адрес, о признании недействительным Постановления №... от дата «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в аренду индивидуальному предпринимателю Дельмухаметову Р.З.», признании недействительными межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 4181 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, признании недействительным договора N№... от дата аренды земельного участка общей площадью 4181 кв.м с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, сроком на 49 лет и аннулировании государственной регистрации указанного договора.

В обоснование иска указал, что между индивидуальным предпринимателем Дельмухаметовым Р.З. и администрацией сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет MP Татышлинский район РБ дата заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... (устаревший №...), расположенного по адресу: адрес, общей площадью 4181 кв.м. для строительства складовсроком на 49 лет (№...-ПО-19).

Указанный договор аренды земельного участка №... от дата истец считает недействительным, поскольку при его заключении не соблюдены требования п. 3. ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. При предоставлении земельного участка для строительства Дельмухаметову Р.З. ответчик не проинформировал население через средства массовой информации, доступные всем гражданам, проживающим в муниципальном образовании, о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства сроком на 49 лет. В материалах дела нет доказательств информирования населения через средства массовой информации до момента производства работ по выбору земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов участников земельных отношений, в частности претендующего на спорный участок [СКРЫТО] И.А. - собственника здания, расположенного на земельном участке, из состава которого был выделен участок по договору №... от дата.

В результате несоблюдения ответчиком требований закона, [СКРЫТО] И.А. не смог подать как свои возражения, как собственник наземного объекта, имеющий исключительное право на аренду или выкуп земельного участка, так и заявку на право заключения договора аренды на спорный земельный участок, выставляемый в этом случае на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Нарушение указанного порядка ответчиками привели к невозможности [СКРЫТО] использовать принадлежащий ему на праве собственности объект-столовую, расположенную на земельном участке, переданном в аренду иному лицу.

Ответчиками не соблюдены требования п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (исключительное право выкупа или аренды собственником наземного объекта) и п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов). Нарушены права собственника наземного объекта [СКРЫТО] И.А., владеющего на праве собственности объектом «столовая», расположенного на земельному участке кадастровым номером №... из состава которого был образован переданный в аренду Дельмухаметову Р.З. земельный участок с кадастровым номером №... При предоставлении и межевании земельного участка для Дельмухаметова Р.З. не учтена необходимая для использования, обслуживания и размещения объектов благоустройства нормативная площадь земельного участка для наземного объекта недвижимости истца, (столовой), определяемая в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, в результате чего собственник здания [СКРЫТО] И.А. лишен возможности использовать здание столовой с целью ведения деятельности под объект общественного питания.

Вся территория участка заставлена арендатором Дельмухаметовым Р.З. строительными материалами: кирпичами, песком, гравием, заборами, досками, бревнами и т.п., что подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями, что делает невозможным использование объекта истца по назначению и нарушает права собственника.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, [СКРЫТО] И.А. просит решение суда, отменить, принять по делу новое решение, которым его иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что порядок, предусмотренный ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации стороной ответчика не исполнен. Информирование населения о предстоящей передаче земельного участка, как это предусмотрено п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Уставом Администрации сельского поселения Верхетатышлинский сельсовет, утвержденным решение Совета сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан №... от дата проведено не было. В материалах дела нет никаких доказательств информирования населения ни до момента производства работ по выбору земельного участка, ни после выбора земельного участка. В то время как обязанность информирования населения предшествует выбору земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости. Из изложенного следует, что в деле нет доказательств: размещения решения Администрации о намерениях сдать в аренду земельный участок под застройку на доске объявлений в здании Администрации; публикации данного решения в печатном издании- газете «Татышлинский Вестник»; публикации решения на сайте администрации, а также доказательств проведения торгов. Следовательно, доводы истца, о том, что публичный орган не проинформировал население о возможном предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объектов в порядке пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и не провел торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не только нашли свое подтверждение, но и основаны именно на законе. Суд, не имея в деле доказательств, за исключением устных показаний заинтересованных в исходе дела лиц ИП Дельмухаметова (арендатора) и Администрации с/п (арендодателя), пришел к выводу, что обязательства по информированию населения и проведению торгов ответчиками были выполнены в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом, при осуществлении ответчиками процедуры по предоставлению земельного участка в пользу ИП Дельмухаметов Р.З., требования земельного законодательства, предусматривающие возможность предоставления земельного участка посредством процедуры торгов при наличии нескольких претендентов на этот земельный участок, были нарушены и истца лишили возможности участия в торгах путем подачи заявки, нарушив его право на равный доступ к приобретению земельного участка на праве аренды под зданием, принадлежащем ему на праве собственности, создав особые условия для ИП Дельмухаметов Р.З. Выводы суда относительно отсутствия у истца, как собственника наземного объекта (столовой, расположенной на территории земельного участка, переданного в аренду ИП Дельмухметов Р.З.) преимущества также считает ошибочным, основанными на неверном определении судом обстоятельств дела. Решением суд лишил возможности собственника наземного имущества оформить право на земельный участок под его имуществом лишь на том основании, что имеется решение суда, содержащее отказ в праве аренды на основании п. 4.3 договора купли-продажи недвижимого имущества и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что судья ФИО5 дата, перейдя в совещательную комнату непосредственно перед вынесением решения по данному дел, принял у себя в кабинете председателя суда ФИО6, с которым он совещался около 20 минут. Данные действия свидетельствуют о том, что решение по данному делу принималось судьей ФИО5 не единолично, а под чутким руководством председателя суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] И.А. – Никитчук А.З., представителя администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет MP Татышлинский район Республики Башкортостан Валеева И.Х., представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району Республики Башкортостан Султанова Д.А., Дельмухаметова Р.З., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

3) утратил силу. - Федеральный закон от 13.05.2008 N 66-ФЗ;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Порядок выбора земельного участка для строительства и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства устанавливался статьями 31 и 32 названного выше Кодекса.

В силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Согласно материалам дела, 29 декабря 2014 года ИП Дельмухаметов Р.З. обратился в администрацию сельского поселения по вопросу выбора земельного участка для размещения складов по адрес

После обращения была проведена процедура выбора земельного участка, составлен акт выбора, проведены межевые работы, издано постановление от дата №..., которым утвержден акт выбора земельного участка для размещения складов.

дата Дельмухаметов Р.З. обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: адрес

Постановлением главы администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет MP Татышлинский район РБ от дата №... ИП Дельмухаметову Р.З. предоставлен земельный участок общей площадью 4181 кв.м. расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №..., сроком на 49 лет.

дата между сельским поселением Верхнетатышлинский сельсовет MP адрес РБ в лице председателя КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Татышлинскому району РБ Рамазанова Н.Г., действующего на основании Положения о территориальном КУС, Соглашения о взаимодействии КУС и МО Верхнетатышлинский сельсовет Татышлинского района РБ от дата, утвержденного решением Совета МО Верхнетатышлинский сельсовет Татышлинского района РБ от 19 декабря 2005 года №№... доверенности от 12 января 2015 года №№... выданной главой сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет MP Татышлинский район РБ и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор аренды земельного участка №....

Из смысла вышеприведенных правовых норм вытекает, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места осуществляется органами местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица. При рассмотрении заявления органы местного самоуправления первоначально осуществляют выбор земельного участка и разрабатывают исходно-разрешительную документацию, включающую все предусмотренные процедурой ведомственные согласования. Результаты выбора земельного участка оформляются актом выбора земельного участка, к которому прилагаются проекты границ земельного участка.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе и в суде первой инстанции истец ссылался на нарушение процедуры выбора земельного участка, а именно на то, что администрацией сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет MP Татышлинский район РБ нарушен п. 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Суд, отклоняя данный довод, указал, что обязательной публикации в средствах массовой информации не требовалось.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку земельным законодательством (на момент возникновения спорных правоотношений) не раскрывались формы и сроки информирования населения органами местного самоуправления, а также формы, сроки и процедуры участия граждан в решении вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, когда это затрагивает их интересы (кроме случаев, связанных с использованием территорий и мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов и этнических общностей).

Как следует из пояснений ответчика, администрацией сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет MP Татышлинский район РБ осуществлено информирование о предстоящем предоставлении вышеназванного земельного участка посредством размещения информации на информационных стендах. Данный довод не опровергнут, такое размещение допускается, а в силу аналогии с условиями размещения муниципальных правовых актов, изложенных в Уставе сельского поселения, соответствует условиям Устава, где в п.3 ст. 29 Устава предусмотрено, что в случае невозможности официального опубликования муниципальных правовых актов в официальном печатном средстве массовой информации, такие правовые акты подлежат обнародованию в здании администрации в течение 7 дней со дня подписания.

При этом следует отметить, что информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства не является муниципальным правовым актом в связи с чем условия, где первоначально должны быть приняты меры по размещению муниципального правового акта в средствах массовой информации и только при невозможности размещается в здании администрации, не могут быть признаны обязательными в отношении информации о возможном предоставлении земельного участка.

Жителем данного сельского поселения истец не является, проживает в г. Нефтекамске. Население, учитывая содержание Устава, знает о способах информирования со стороны администрации.

Истец должен доказать не только формальное нарушение условий об информировании населения, но и подтвердить, что избранный им способ защиты права направлен на восстановление его нарушенных прав.

Вопреки доводам истца, его обращение, которое он полагает основанием для выставления права аренды на торги, не касалось спорного участка, в июле 2014 года истец обращался за предоставлением в собственность земельного участка площадью 20046 кв.м. с кадастровым номером №... тогда как имел в собственности здание площадью №... кв.м. Суд правильно учел, что ранее истцу апелляционным определением от дата в предоставлении такого земельного участка в собственность отказано.

Следующее обращение истца имело место уже в июне 2015 года, где он просил предоставить земельный участок с кадастровым номером №... площадью 8496 кв.м. Данное заявление не могло быть учтено в целях выставления права аренды земельного участка с кадастровым номером №... на торги, так как подано значительно позднее, чем приняты обжалуемые постановления и заключен обжалуемый договор аренды.

На спорном земельном участке с кадастровым номером №... [СКРЫТО] И.А. какие-либо объекты недвижимости не принадлежат, здание весовой, являвшееся предметом сделки договора купли-продажи от дата, где [СКРЫТО] И.А. приобрел у СПК им. Ленина в лице конкурсного управляющего за 6425 рублей весовую в виде фундамента, стен, крыши, кровли, за истцом не зарегистрировано по праву собственности.

Истцу принадлежит здание, именуемое им как здание столовой, которое не расположено на спорном земельном участке с кадастровым номером №...

Доказательств того, что в результате межевания затронуты права истца, не представлено, здание не находится на спорном участке, границы участка не пересекают здание, не проходят вдоль его стен. Отступ имеется. По пояснениям представителя администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельский совет, необходимый для эксплуатации здания участок может быть предоставлен истцу, однако истец обращался дважды за предоставлением 20046 кв.м. и 8496 кв.м., тогда как здание площадью 764,7 кв.м., имеется решение суда об отказе в предоставлении истцу земельного участка площадью 20046 кв.м. в собственность как собственнику здания.

Истец указывает, что в случае использования здания под столовую ему необходимо будет достаточное место для парковки, однако такие доводы ничем иным, кроме как предположением не являются. Факт нарушения нормы отступления от границы здания до границы спорного земельного участка не подтвержден со ссылкой на нормативную документацию. Здание по своему назначению как «столовая» не значится и не используется.

При этом ссылка истца и его представителя на представленные на обозрение судебной коллегии фотографии, напротив, свидетельствуют о том, что здание имеет не один подъездной путь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики в своих пояснениях согласно протоколу судебного заседания говорили о торгах, отклоняются, поскольку никем не оспаривалось, что торги не проводились, ответчик отрицал необходимость проведения торгов ввиду отсутствия заявок от иных лиц, кроме ИП Дельмухаметов Р.З.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правила о тайне совещательной комнаты, не подтвержден доказательствами и опровергается протоколом судебного заседания. Определением судьи от дата замечания на протокол, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи А.Р. Низамова

А.Г. Портянов

Справка: судья Якупов А.Т.