Дело № 33-16614/2016, апелляция

Судья: Сиражитдинов И.Б. № 33-16614/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Мухаметовой Р.Р.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа–Банк» о признании недействительными условия кредитного договора от дата № ..., заключенного между истцом и ответчиком, в части, согласно которой на заемщика возлагается обязанность оплачивать комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы, взыскании с ответчика в пользу истца ...., уплаченную за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы, неустойки в размере ... коп., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда в размере ... коп., стоимости юридических услуг в размере ... руб., стоимости услуг нотариуса в размере ... руб. – отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нигматуллиной Р.Р.,

установила:

[СКРЫТО] Р.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк», Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что дата между ней и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит. При этом банком при выдаче кредитных средств была удержана денежная сумма размере ... рублей за услуги страхования. Ссылаясь на незаконность действий банка по удержанию суммы комиссии за страхование и отказ от добровольного удовлетворения требований истца о ее возврате, просила признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора № ... от дата в части согласно которой на заемщика возлагается обязанность оплачивать комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика денежную сумму ... рубля, уплаченную за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы, неустойку в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, моральный вреда в размере ... рублей, стоимость юридических услуг в размере ... рублей, стоимость услуг нотариуса в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, со ссылкой на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную и поддержанную им в ходе судебного разбирательства.

На апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» поданы письменные возражения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным взимание ответчиком платы за предоставление дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита при заключении указанного кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании платы за страхование уплаченной при оформлении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами были соблюдены все условия заключения договора, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что истец добровольно принял решение о получении дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита и изъявил желание на оплату страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что дата между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий выдачи кредита наличными № ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев (л.д. ...).

В пункте 11 вышеуказанных индивидуальных условий кредитования указано, что целью получения кредита также является добровольная оплата страховой премии по договору страхования «страхование жизни и здоровья заемщика кредита наличными + защита от потери работы и дохода» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

В тот же день между ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» заключен договор страхования (л.д. ...) по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными и по программе защиты от потери работы с уплатой страховых премий соответственно в сумме ... рубля и ... рублей.

Из текста подписанных истицей заявлений на получение потребительского кредита в АО «Альфа-банк» (л.д. 110, 115) усматривается, что оспариваемые истицей в настоящем иске обстоятельства были известны ей, и она была согласна с получением кредита, дав банку поручение перечислить часть причитающейся суммы кредита в счет оплаты страховой премии.

Анализируя указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях и добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, о полной стоимости кредита, о сумме, в том числе страховых премий, в связи с чем доводы жалобы о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Судебная коллегия находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страховой премии возложена на него кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по программе страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

Ни в заявлении на получение потребительского кредита, ни в индивидуальных условиях получения кредита наличными, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка. Истец при подписании заявления на предоставление кредита указал, что с Условиями предоставления кредита и Тарифами Банка она ознакомлена и обязуется выполнять. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, ФИО1 не высказала. С заявлением о расторжении договора в Банк не обращалась.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении суммы страховой премии в сумму кредита, суд первой инстанции тщательно проверил, предложив сторонам представить доказательства, исследовал их, дав оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считать которую ошибочной оснований не имеется, доводы жалобы в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата №... «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, Судебная коллегия приходит к выводу, что истица при оформлении и подписании кредитного договора, заявления на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, а также при проверке правильности предоставленных им Банку сведений, имела возможность произвести отказ от получения дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

При этом, заключенный между сторонами кредитный договор вообще не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление кредита ФИО1 было возможно и без получения ею дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита и в данном случае, получение дополнительной услуги по страхованию не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав ФИО1 как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным взимание ответчиком платы за подключение к программе страхования при заключении указанного кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере ... рубля.

Так же, суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Требования истца о компенсации морального вреда обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку Банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага ФИО1

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Мухаметова Н.М.

Нигматуллина Р.Р.