Дело № 33-16613/2016, апелляция

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К.

Смирновой О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ш. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

Требования Акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Ш. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №... от дата в размере ... руб., а именно: основной долг- ... руб.; начисленные проценты- ... руб.; штрафы и неустойки- ... руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Ш. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Ш. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком дата заключено соглашение №... о кредитовании на получение кредита наличными. Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты ответчика.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила.

По расчету сумма задолженности составляет ... руб., в том числе просроченный основной долг в размере ... руб., начисленные проценты в размере ... руб., штрафы и неустойки в размере ... руб.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с [СКРЫТО] Р.Ш. вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ш. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что судом неправомерно применена штрафная санкция, как начисление пени на основной долг. Полагает, что размер неустойки в ... руб. явно несоразмерен тем неблагоприятным последствиям, которые могли бы повлечь для истца допущенные задолженности по кредитным платежам. Считает, что размер неустойки должен быть снижен по ст. 333 ГК РФ, поскольку ставка пени предусмотренная договором, значительно выше размера ставки рефинансирования Центрального банка России.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от дата о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от дата, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени, месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Р.Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и [СКРЫТО] Р.Ш. заключено соглашение о кредитовании №... в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок ... месяцев (оборотная сторона л.д...). В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют ... годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ... числа каждого месяца в размере ... рублей. Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными заключен на условиях, изложенных в Заявлении на получение кредита и действующих в АО «Альфа-Банк» Общих условиях предоставления кредита наличными.

С условиями договора заёмщик [СКРЫТО] Р.Ш. была ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету №..., справкой по счету.[СКРЫТО] Р.Ш., напротив, свои обязательства по договору не исполнила, задолженность в установленный срок не погасила, что также подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицается ответчиком.

Согласно п. 5.1 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до дата (включительно) составляет ... а с дата- ..., от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка.

Пунктом п. 5.2 предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до дата (включительно) составляет ..., а с дата - ... от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

Из пункта 5.3 следует, что в случае нарушения обязательств Клиента в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета (в случае, если данная комиссия предусмотрена Тарифами Банка и Анкетой-заявлением), установленных п.3.3 настоящих Общих условий, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до дата (включительно) составляет ..., а с дата- ..., от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета на счет Банка.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, а именно, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в установленный срок.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе просроченный основной долг в размере ... руб., начисленные проценты в размере ... руб.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы просроченного основного долга, процентов, а также неустойки, обоснованно снизив ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисленная неустойка в размере ... рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и необходимости применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебной коллегией не принимаются, поскольку судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и размер неустойки снижен до ... рублей от заявленной суммы. Оснований для отказа во взыскании неустойки, либо еще большего снижения размера неустойки не имеется.

Сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Указание подателя жалобы на то, что предусмотренный договором размер неустойки является чрезмерно высоким по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России о незаконности постановленного решения не свидетельствуют, поскольку при расчете суммы неустойки по ст. 395 ГК РФ за вышеуказанный период просрочки размер неустойки [СКРЫТО] Р.Ш. выше (... руб), чем взыскано судом (... руб).

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, по существу основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Свистун Т.К.

Смирнова О.В.