Дело № 33-16608/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2016 г. по делу № 33-16608/2016

судья первой инстанции: Сиражитдинов И.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.

при секретаре Исмагилове А.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШРР на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ШРР к Акционерному обществу «ЮниКредит ФИО3» о признании недействительным условия заявления на потребительский ФИО2 от дата в части обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье, признании недействительным индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 от дата в части обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье, взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанных средств по договору от дата в размере №..., по договору от дата в размере №... рублей, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере №... рублей, компенсации морального вреда №... рублей, расходов на оплату услуг представителя №... рублей, расходов на отправку претензии №... рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на услуги нотариуса №... рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ШРР обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что дата ШРР на основании заявления на получение ФИО2 был предоставлен ФИО2 в сумме №... рублей. В сумму ФИО2 был включен платеж по оплате страховой премии в размере №... рублей. дата ей на основании заявления на получение ФИО2 был предоставлен ФИО2 в сумме №... рублей. В сумму ФИО2 был включен платёж по оплате страховой премии в размере №... рублей.

Считает указанные платежи незаконными и необоснованными, поскольку полагает, что истец при получении ФИО2 был подключен к программе страхования. При этом по мнению истца, очевидно, что данный договор был заключен по настоянию ответчика, истец был вынужден заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной ФИО3.

ШРР заключила со страховой компанией ООО «СК «ЭРГО Жизнь» договор страхования жизни и здоровья, от заключения указанного договора истец не могла отказаться, ввиду того, что договор страхования является частью заявления на потребительский ФИО2 от дата. ФИО3 со счета заемщика из суммы предоставленного ФИО2 была удержана сумма страховой премии в размере №... рублей.

Анализ условий, содержащихся в заявлении на потребительский ФИО2 и договоре страхования, обстоятельства заключения указанных сделок позволяют прийти к выводу о том, что выдача ФИО2 была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.

Как следует из кредитного договора, размер страховой премии в договоре страхования, заключенном между истцом и страховщиком, не указан. Также на стр.3 кредитного договора указано о переводе в качестве страховой премии со счета суммы, равной 0,2 процента от суммы ФИО2.

Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, ФИО3 произвел перевод сумму из ФИО2 в размере №... рублей на другой счет, т.е. заемщик не была даже ознакомлена с ценой услуги.

ШРР в страховую компанию для заключения договора страхования не обращалась, бланк договора на страхование является продолжением заявления на потребительский ФИО2. Формула вычисления страховой премии сразу была включена в бланк заявления на потребительский ФИО2.

В указанных договорах потребительского ФИО2 альтернативы в выборе страховых компаний отсутствуют. Более того, по кредитному договору от дата истица и сама не представляет где она застрахована, так как страхового полиса ШРР выдано не было.

Истец полагает, что страхование жизни и трудоспособности в данном конкретном случае являлось условием выдачи ФИО2, а потому не основано на законе.

В связи с чем, истец просит признать недействительным условия заявления на потребительский ФИО2 от дата в части обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье. Признать недействительным индивидуальные условия договора потребительского ФИО2 от дата в части обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье. Взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства по договору от дата в размере №... рублей, по договору от дата в размере №... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку №... рублей, компенсацию за причиненный моральный вред №... рублей, расходы на оплату услуг представителя №... рублей, расходы на отправку претензии №... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги нотариуса №... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ШРР в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что устанавливая в договоре на ФИО2 в качестве страховщика единственное юридическое лицо ООО «СК ЭРГО Жизнь», ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст.421 Гражданского кодекса РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ШРР – ШРР, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО «ЮниКредит ФИО3» ШРР, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ШРР обратилась в ЗАО «ЮниКредит ФИО3» с заявлением на потребительский ФИО2, заявлением на получение кредитной карты, в котором предложила не позднее трех месяцев с даты настоящего заявления, заключить с ней договор о предоставлении ФИО2 на условиях, указанных в параметрах потребительского ФИО2 ЗАО «ЮниКредит ФИО3», являющихся приложением к настоящему заявлению и установленных общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО3» потребительского ФИО2, в рамках которого предоставить ей ФИО2 в размере, указанном в разделе 2 настоящего заявления и параметрах потребительского ФИО2.

На странице 3 в графе «Заявление на перевод денежных средств» ШРР указала, что в случае одобрения ей ФИО2 на основании данного Заявления настоящим поручает ФИО3 без каких-либо дополнительных инструкций с её стороны, в дату предоставления ФИО2 осуществить перевод суммы ФИО2, указанной в разделе 2 настоящего заявления и параметрах потребительского ФИО2, за вычетом - в случае заключения ею договора страхования - суммы страховой премии. В случае одобрения ей ФИО2 на основании настоящего заявления и заключения ею договора страхования, поручает ФИО3 в дату предоставления ФИО2 осуществить перевод со счета суммы, равной произведению 0,2 процента от суммы ФИО2, указанной в приложении «Параметры потребительского ФИО2» к настоящему заявлению, на количество месяцев срока ФИО2, указанное в приложении «Параметры потребительского ФИО2» к настоящему заявлению, в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» по реквизитам ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

В разделе «Прочие положения» в пункте 9 указала, что понимает и соглашается с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления ФИО2 и/или выпуска карты.

В пункте 2 «Информация о ФИО2» указана сумма ФИО2 №... рублей сроком на №... месяцев.

Указанное заявление подписано собственноручно ШРР, что сторонами не оспаривается.

На странице 4 заявления на потребительский ФИО2 заключен договор страхования от дата между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (страховщик) и ШРР (страхователь), пунктом 1 которого установлены страховые случаи, выгодоприобретатели.

При наступлении страхового случае в виде установления инвалидности I или II группы в результате несчастного случая выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит ФИО3», в случае досрочного погашения ФИО2 -застрахованное лицо (п. 1.1).

При наступлении страхового случая смерть в результате несчастного случая или болезни выгодоприобретатель ЗАО «ЮниКредит ФИО3», в случае досрочного погашения ФИО2 - наследники застрахованного лица (п. 1.2).

При наступлении страхового случая временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая выгодоприобретатель -застрахованное лицо (п. 1.3).

Пунктом 3 договора предусмотрена страховая премия, которая уплачивается единовременно и равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования.

Срок действия договора (равен сроку ФИО2) с даты предоставления ФИО2, при условии оплаты страховой премии в полном объеме до даты полного погашения ФИО2 (п. 4).

Указанный договор подписан ШРР, что ею не оспаривается.

На основании заявления на предоставление ФИО2 на текущие расходы, заявления на получение банковской кредитной карты ЗАО «ЮниКредит ФИО3» от дата. ШРР предоставлен ФИО2 в размере №... рублей на срок №... месяца.

В заявлении ШРР указала, что в случае одобрения ей ФИО2 на основании данного заявления настоящим поручает ФИО3 без каких-либо дополнительных инструкций с её стороны, в дату предоставления ФИО2 осуществить перевод суммы ФИО2, указанной в разделе 2 настоящего заявления и параметрах потребительского ФИО2, за вычетом - в случае заключения ею договора страхования - суммы страховой премии.

В случае одобрения ей ФИО2 на основании настоящего заявления и заключения ею договора страхования, поручает ФИО3 в дату предоставления ФИО2 осуществить перевод со счета суммы, равной произведению 0,2 процента от суммы ФИО2, указанной в приложении «Параметры потребительского ФИО2» к настоящему заявлению, на количество месяцев срока ФИО2, указанное в приложении «Параметры потребительского ФИО2» к настоящему заявлению, в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» по реквизитам ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

В разделе «Прочие положения» в пункте 9 указала, что понимает и соглашается с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления ФИО2 и/или выпуска карты.

Указанное заявление подписано собственноручно ШРР, что сторонами не оспаривается.

Также дата между ШРР (страхователь) и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заключен договор страхования по программам страхования: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни (п. 1.1 - 1.6 договора).

Выгодоприобретателем по рискам, определенным пп.1.1-1.4 является ЗАО «ЮниКредит ФИО3». В случае полного досрочного погашения ФИО2 выгодоприобретателем по рискам, определенным в п.1.3-1.4 является застрахованное лицо, по рискам определенным в п.п.1.1. 1.2. выгодоприобретателями являются законные наследники застрахованного лица. Выгодоприобретателем по рискам определенным в п.п.1.5. 1.6 является застрахованное лицо п.2 Договора.

Страховая премия (уплачивается единовременно) равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженном) на количество месяцев срока действия договора страхования (пункт 4 Договора).

Срок действия договора (равен сроку ФИО2) с даты предоставления ФИО2, при условии оплаты страховой премии в полном объеме до последнего дня срока ФИО2 (п.5).

Указанные выше обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем, суд считает их установленными.

Также сторонами не оспаривается, что ЗАО «ЮниКредитБанк» исполнило обязательства по кредитным договорам и зачислило указанные в заявлениях суммы ФИО2 на счет заемщика, а также ФИО3 исполнены распоряжения клиента о перечислении суммы ФИО2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ШРР, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого был согласен, выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления ФИО2 не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил, имел возможность заключить договор с ФИО3 и без данного условия. Нарушений требований закона при заключении кредитного договора ФИО3 допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана истцу, и типовые условия договора не предусматривали возможности отказаться от услуги страхования, не могут являться основанием для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства копии платежных поручений №... от дата и от №... от дата о перечислении ШРР в ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» денежных сумм в размере №... рублей и №... рублей соответственно в качестве страховой премии по договору страхования по продукту «Страхование жизни» №... от дата и №... от дата, поскольку оно определяет юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Из анализа представленного ООО «СК «ЭРГО Жизнь» договора следует, что между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и ШРР заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, договор заключен в добровольном порядке, является самостоятельным обязательством и не связан с исполнением кредитного договора.

Пункт 2 ст.935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 навязал такую услугу, как страхование жизни и здоровья, не представлено. Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не предоставил бы ШРР ФИО2 в случае её отказа от услуги страхования.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ШРР – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.