Дело № 33-16598/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16598/2016

25 августа 2016 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Габитовой А.М.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Исламовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной (частной) жалобе А.Ф.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 г., которым постановлено:

исковые требования А.Ф.С. к ОПС Уфимский почтамт УФПС РБ ... о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с УФПС РБ - филиал ФГУП «П.» в пользу А.Ф.С. расходы па почтовое отправление в размере ... руб.. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части оказать.

Взыскать с УФПС РБ - филиал ФГУП «П.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Ф.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОПС Уфимский почтамт УФПС РБ ..., ОПС №... «П.» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что истцом дата направлено почтой письмо в Страсбургский суд и уплачены денежные средства в размере ... руб., но дата оно было возвращено обратно. датаг. А.Ф.С. повторно отравил письмо в Страсбургский суд, заплатив ... руб. Истец указал, что ответчик, не доставив до адресатов возвратил более десятка писем, на которые А.Ф.С. было потрачено ... руб. Его претензии к ответчикам о ненадлежащем оказании услуги связи оставлены без надлежащего ответа.

На основании изложенного, А.Ф.С. просил взыскать ущерб за возвращенные письма в размере ... руб., компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, называя ее частной жалобой, А.Ф.С. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда; суд рассмотрел лишь один случай возврата писем; не истребованы квитанции за доставку писем.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, и нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, к категории простых почтовых отправлений относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

В силу п.13 названных Правил оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Как указано в п. 19 Правил, почтовые отправления принимаются в упакованном виде.

В силу п. 23 Правил плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 28 Правил опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям, а в случае отсутствия адреса отправителя - передается в число нерозданных почтовых отправлений.

В п. 46 Правил указано, что операторы почтовой связи обязаны, в том числе пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов: обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что А.Ф.С. направлено почтовое письмо в Страсбургский суд, и уплачены денежные средства в размере ... руб. Данное письмо было вручено работникам почтовой службы дата, но дата было возвращено обратно.

дата А.Ф.С. согласно письму заместителя начальника ОСП Уфимский почтамт Н.Н.Ю. повторно отправил письмо в Страсбургский суд, заплатив согласно ... руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к правильному выводу о возникновении у А.Ф.С. дополнительных расходов в размере ... руб., связанных повторной отправкой письма по вине ответчика.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда первомерным и подтверждающимся материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрен лишь один случай возврата почтовой корреспонденции, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт возврата остальных писем не является предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела, фактических обстоятельств возврата каких-либо иных писем при разрешении спора истцом не заявлено, доказательств об этом не представлено. Так, в производстве других судов имеются случаи обращения А.Ф.С. с исками по спорам относительно почтовой корреспонденции, направленных А.Ф.С., однако указанные дела являются самостоятельными, имеют свой предмет иска и обоснование.

По аналогичному основанию отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправомерном отклонении ходатайства об истребовании квитанций за доставку писем из Страсбургского суда, об истребовании материалов из других районных судов г. Уфы, поскольку в соответствии со ст. 327 ГПК Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Довод апелляционной жалобы о необходимости довзыскания ... руб., уплаченных при первоначальной отправке письма, не может быть удовлетворен судом апелляционной инстанции, поскольку к убыткам А.Ф.С. относится не первоначальный платеж, а последующие расходы за отправку письма, вызванные с неправомерными действиями работников почтовой службы.

Судебная коллегия также не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, полагает, что сумма в размере ... рублей определена судом первой инстанции с учетом особенностей дела, исходя из степени нравственных страданий истца как потребителя почтовой услуги и является соразмерной.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную (частную) жалобу А.Ф.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ткачева А.А.

Судьи: Габитова А.М.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Добрянская А.Ш.