Дело № 33-16567/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 24 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффект» о взыскании долга за фактическое пользование нежилым помещением,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффект» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффект» (далее ООО «ЭнергоЭффект») о взыскании долга за фактическое пользование нежилым помещением.

В обоснование иска указано, что свидетельством о государственной регистрации права №... от дата подтверждается принадлежность истцу на праве собственности нежилых помещений общей площадью ... кв.метров, расположенных на первом этаже дома адрес номера на поэтажном плане №... С 01 августа 2014 года часть указанных нежилых помещений площадью ... кв.метров были заняты под офис ООО «ЭнергоЭффект» и были освобождены ответчиком только 02 октября 2015 года, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий Управления ФССП по РБ в Кировском районе города Уфы. Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость ежемесячной ставки аренды 1 квадратного метра нежилого помещения по адресу: гадрес по состоянию на 01 августа 2014 года составляет 870 рублей. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ООО «ЭнергоЭффект» за фактическое пользование принадлежащими истцу нежилыми помещениями площадью ... кв.метров по приведенному адресу за период с 09 сентября 2014 года по 02 октября 2015 года сумму долга в размере ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года исковые требования [СКРЫТО] О.А. к ООО «ЭнергоЭффект» удовлетворены частично и постановлено взыскать с ООО «ЭнергоЭффект» в пользу [СКРЫТО] О.А. за фактическое пользование нежилым помещением площадью ... кв.метров на первом этаже по адресу: адрес - ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, также взыскать с ООО «ЭнергоЭффект» государственную пошлину в доход государства в размере ....

В апелляционной жалобе ООО «ЭнергоЭффект» ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «ЭнергоЭффект» - Фахретдинова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] О.А. и его представителя Арсланбекова Р.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пунктов 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года было постановлено признать за [СКРЫТО] О.А. право собственности на 1/125 доли в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме строительный номер адрес, которая после ввода в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № №... на отметке + 0,000 м. 25-этажного жилого дома №... общей проектной площадью ... метров квадратных. На основании приведенного судебного постановления от 30 октября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 сентября 2014 года сделана запись регистрации №... права собственности [СКРЫТО] О.А. на нежилые помещения общей площадью ... кв.метров на первом этаже, номера на поэтажном плане №... по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года постановлено обязать ООО «ЭнергоЭффект» освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью ... кв.метров на первом этаже по адресу: адрес

По данным акта о совершении исполнительских действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ от 02 октября 2015 года по исполнение приведенного судебного постановления от 30 апреля 2015 года произведены действия по освобождению занимаемых ООО «ЭнергоЭффект» нежилых помещений площадью ... кв.метров по приведенному выше адресу.

Впоследствии, по апелляционной жалобе Жиганурова М.М. и других, полагавших вышеприведенным судебным постановлением от 30 октября 2013 года существенно нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу, которые не были привлечены к участию в дел, дело по иску [СКРЫТО] О.А. к ООО «ФПК Полимер» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства было пересмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и апелляционным определением гражданской коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск [СКРЫТО] О.А. к ООО «ФПК Полимер» удовлетворен и за [СКРЫТО] О.А. постановлено признать право собственности на нежилые помещения по адресу: адрес коридор (№...) площадью ... кв.метров, подсобное помещение (№...) площадью ... кв.метров, рабочая комната ТСЖ (№...) площадью ... кв.метров, помещение ТV (№...) площадью ... кв.м., тамбур( №...) площадью ... кв.метров, кладовая уборочного инвентаря (№...) площадью ... кв.м., санузел (№...) площадью ... кв.метров, вестибюль (№...) площадью ... кв.м., тамбур (№...) площадью ... кв.м. – кабинет, всего общей площадью ... кв.метров.

Из письма Кобзева О.А. от 29 декабря 2014 года в адрес ответчика следует, что в нем истец просил освободить ответчика незаконно занимаемые оспариваемые помещения в срок до 01 января 2015 года, произвести оплату за период пользования помещениями, а также предлагал заключить договор аренды нежилых помещений.

На приведенное выше обращение, ООО «ЭнергоЭффект» своим письмом от 11 февраля 2015 года сообщило истцу, что указанные помещения занимаются ответчиком на основании договора аренды с ТСЖ «Бакалинский 21» от 01 августа 2014 года, в связи с чем полагают ими данные помещения занимаются на законных основаниях.

Действительно, согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилого помещения от 01 августа 2014 года, ТСЖ «Бакалинский-21» как арендодатель передал в аренду арендатору (ООО «ЭнергоЭффект») помещения общей площадью 72 кв.метров по адресу: г.Уфа, улица Бакалинская, д. 21.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, исходя из того, что спорные помещения принадлежат на праве собственности [СКРЫТО] О.А., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «ЭнергоЭффект» в пользу [СКРЫТО] О.А. денежных средств в размере ... рублей, поскольку ответчик неправомерно пользовался указанными нежилыми помещениями, нарушая права истца как собственника с 09 сентября 2014 года по 02 октября 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апеллятора о том, что в рамках настоящего процесса ООО «ЭнергоЭффект» не является надлежащим ответчиком, не влечет отмену решения суда, учитывая, что спорные помещения принадлежат [СКРЫТО] О.А. с 2013 года, последний уведомлял ответчика об отсутствии у ТСЖ «Бакалинская21» на передачу спорных помещений в аренду, однако ответчик не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения Судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффект» – без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Мугинова Р.Х.

Справка:

судья ФИО13