Дело № 33-16556/2016, апелляция

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К.

Смирновой О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск Банк ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере ... ... из которых: ... - основной долг, ... задолженность по плановым процентам, ... - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... - пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком [СКРЫТО] И.А. заключен кредитный договор №... от дата, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под ... годовых сроком по дата

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, ответчик же обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на дата года в сумме ... рублей, в том числе: основной долг в размере ... руб., плановые проценты в размере ... руб., пени за несвоевременную оплату процентов ... руб.и пени по просроченному долгу в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, а именно судья рассмотрел дело без мантии, сторонам судебного заседания не объявлялся состав суда, не было объявлено о рассмотрении какого дела, не разъяснены права и обязанности. Суд не правомерно разрешил спор на предварительном судебном заседании, не дал возможности для рассмотрения по существу и предоставления дополнительных доказательств по делу. После удаления ответчика из зала судебного заседания, через канцелярию суда были поданы ходатайства, впоследствии они были направлены по почте, однако в решении суда не указано о рассмотрении данных ходатайств. Суд указывает на заключении договора займа, но между сторонами был заключен кредитный договор, а это разные сделки. Кроме того, уведомления от истца о досрочном погашении ответчик не получала. Ответчик обращалась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа не получила. Ответчик полагает, что взяв кредит в банке, она имеет право на получение дохода, поскольку она совершила вклад. Полагает, что из выписки дата. следует, что задолженности у нее нет.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд в соответствии со ст.309, 310 и ст. 819 ГК РФ взыскал с ответчика сумму основного долга по кредитному договору с уплатой процентов, неустоек и других платежей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Банком и ответчиком [СКРЫТО] И.А. заключен кредитный договор №.... Срок кредитования по дата с взиманием за пользование кредитом ... годовых. Сума кредита составила ... руб.

С условиями договора заёмщик [СКРЫТО] И.А. была ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, справкой по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно ... числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. ... кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... руб.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере ... за каждый день просрочки.

Размер кредитной задолженности, задолженности по просроченным процентам ответчик не оспорил и свой расчет не представил.

Согласно расчета истца задолженность [СКРЫТО] И.А. по состоянию на дата составляет ... рублей, в том числе: основной долг в размере ... руб., плановые проценты в размере ... руб., пени за несвоевременную оплату процентов ... руб. и пени по просроченному долгу в размере ... руб.

Истец дата направил в адрес ответчика [СКРЫТО] И.А. уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, которое оставлено последней без удовлетворения (л.д....).

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредитам и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленный истцом ПАО Банк ВТБ 24 расчет задолженности [СКРЫТО] И.А. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании задолженности на общую сумму ... рублей судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судья в нарушение п. 2 ст. 21 ФЗ «О статусе судей в РФ» проводил судебное заседание без мантии. Однако достоверных и допустимых доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Довод жалобы о том, что судом сторонам не были разъяснены их процессуальные права и обязанности, не объявлялось какое дело подлежит рассмотрению, опровергается протоколом судебного заседания от дата (л.д. ...). Замечания на протокол судебного заседания стороной ответчика не принесены.

Утверждая в жалобе на недостаточность времени подготовки самостоятельного расчета и развернутых возражений относительно заявленных требований, вместе с тем об отложении судебного разбирательства по этой причине перед судом ответчик не ходатайствовала.

При этом вопреки ошибочному мнению апеллятора, в порядке подготовки дела суд не обязан по каждому делу проводить предварительное судебное заседание, беседу или предварительный опрос сторон. С учетом доводов искового заявления, сложности дела, представленных в материалы дела доказательств, суд вправе назначить судебное заседание без проведения предварительного судебного заседания, опроса или беседы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом были выполнены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренные ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все необходимые лица были привлечены к участию в деле, исковые требования истца были сформулированы четко, представлен соответствующий расчет задолженности, на стороны была возложена обязанность по предоставлению дополнительных доказательств, обосновывающих их требования и возражения.

Из материалов дела следует, что по данному делу предварительное судебное заседание не проводилось, дата было назначено судебное заседание на дата, о чем ответчик был надлежаще извещен (л.д. ...

Ссылка в жалобе ответчика на то, что суд не удовлетворил ее ходатайства, не является основанием к отмене решения суда, поскольку судебный процесс был открыт ... в ... а объявлен закрытым в ... Вместе с тем письменные ходатайства ответчика поступили уже после рассмотрения дела, и в связи с чем обоснованно ей возращены (л.д....).

Вопреки доводам апелляционной жалобы никаких нарушений гражданского процессуального закона ни в ходе судебного заседания, ни при постановлении решения по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что суд не верно определил природу заключенной между сторонами сделки, как договора займа, хотя между сторонами был заключен кредитный договор, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Довод жалобы ответчика о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем ответчик была лишен права на добровольное погашение задолженности, судебной коллегий отклоняются, поскольку истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребования задолженности исх. №... от дата (л.д....).

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормами ГК РФ, как и условиями настоящего договора не предусмотрен.

Ссылки в жалобе на наличие заявления в адрес банка о расторжении кредитного договора, и не получения ответа на него, отмену постановленного решения повлечь не могут, поскольку факт такого обращения не является основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитных обязательств.

Довод жалобы о том, что взяв кредит в банке, ответчик имеет право на получение дохода, поскольку она совершила вклад, является несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно выписки от дата ответчик не имеет задолженность перед банком является необоснованным.

Как усматривается из выписки по лицевому счету №... за период с дата по дата представленной банком, [СКРЫТО] И.А. прекратила погашение задолженности по кредитному договору перед банком начиная с дата

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что как усматривается из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов составляла ... руб. и пени по просроченному долгу в размере составляла ... руб., однако истец предъявил к взысканию лишь ... руб., и ... руб. соответственно, что составляет ... от общей суммы задолженности по пеням (л.д....).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Свистун Т.К.

Смирнова О.В.

Справка: судья ФИО5