Дело № 33-16555/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2016 года по делу № 33-16555/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерененко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.Ф. – Максимовой Ю.А. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] РФ к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительными пп. 1.4, 1.5, 1.7, 18.3, 18.4, 18.6, 22, 23, 25, 27 кредитного договора №... от дата, взыскании страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере ... рублей, страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей - ... рублей, расходов на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» - ... рублей, неустойки – ... рублей, незаконно удержанного штрафа - ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей, штрафа - 50% за отказ от удовлетворения требований истца в добровольно порядке, расходы на оплату услуг нотариуса – ... рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между [СКРЫТО] Р.Ф. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор № ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля Лада ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на 60 месяцев под 16% годовых. Согласно условиям договора, графику платежей, сумма кредита на приобретение транспортного средства составила ... рублей, оплата страховой премии по договору имущественного страхования составила ... рублей, страховая премия по договору страхования транспортного средства от рисков, связанных с утратой вещей, оплачена в сумме ... рублей, стоимость услуги «СМС-информатор» - ... рублей, на оплату страховой премии по договору личного страхования затрачено ... рублей. Плата за услуги по страхованию и СМС-информированию включены в стоимость кредита и списаны в безакцептном порядке со счета заемщика. Банком навязана услуга по страхованию заемщика по целевым потребительским кредитам на приобретение транспортного средства от рисков, связанных с утратой вещей - ... рублей, по «СМС-информатору» - ... рублей, личного страхования - ... рублей. Выдачи кредита была обусловлено необходимостью приобретения данных услуг. Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую заемщику сумму кредита, что является невыгодным для него, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за страхование. Банк ограничил права заемщика на выбор страховой организации. Бланк кредитного договора, предложенный к подписанию заемщику и его положения сформулированы банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без страхования жизни и здоровья заемщика на иных условиях, поскольку данное условие включено в кредитный договор, отметки в специальных графах поставлены машинописным способом сотрудником банка с использованием компьютерной техники. Кроме того, банком незаконно применены меры ответственности по наложению штрафа 1000 рублей в случае предоставления полиса КАСКО, выданного ОАО ГСК «Югория» дата, так как данная страховая компания не соответствует требованиям банка к показателям финансовой устойчивости. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных сумм, дата данное требование ответчиком получено и оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Р.Ф. – Максимова Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что банком услуги по страхованию и дополнительные услуги [СКРЫТО] Р.Ф. навязаны при предоставлении кредита. Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что заемщику не разъяснено и не представлено право на получение денежных средств по кредитному договору без подключения к программе коллективного добровольного страхования; заемщику не разъяснено его право на заключение договора страхования в любой другой страховой организации; заемщик не мог влиять на содержание кредитного договора, поскольку он является типовым с заранее определенными условиями. Истцом заключен договор КАСКО с ОАО ГСК «Югория», страховой полис представлен банку, между тем кредитной организацией незаконно взыскан штрафы ... 000 рублей, в связи с отсутствием договора страхования КАСКО, поскольку данная страховая компания не соответствует требованиям банка.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Р.Ф. – ЛЕА, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «Сетелем Банк» КАМ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В статье 935 Гражданского кодекса РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты - заявления дата между [СКРЫТО] Р.Ф. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор № ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля Лада ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на 60 месяцев под 16% годовых.

Согласно пунктам 1.4, 1,5, 1.7 указанного кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит, в том числе, на оплату страховой премии за весь срок кредита в размере ... рублей по договору страхования жизни и здоровья заемщиков, страховой премии по договору КАСКО ... рублей ... копеек, на страхование от рисков, связанных с утратой вещей 2000 рублей, на оплату стоимости услуги sms-информатор за весь срок кредита, в размере ... рублей.

Согласно пунктам 18.3, 18.4, 18.6 кредитного договора [СКРЫТО] Р.Ф. воспользовался дополнительными услугами, выразил безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компании, указной в п.22 Индивидуальных условий, на заключение договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей с выбранной заемщиком страховой компанией, указной в п.23 условий, согласие на подключение услуги sms-информатор,

Данное согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору выражены путем проставления отметки в соответствующей графе договора и отражено в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Тем же пунктом договора предусмотрено, что в случае несогласия клиента на подключение к программе страхования, условия договора в части программы страхования не подлежат применению.

Согласно пункту 22 кредитного договора [СКРЫТО] Р.Ф. заключил с ООО Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" договор личного страхования, срок страхования 60 месяцев, страховая премия ... рублей.

В пункте 23 договора выбрана заемщиком дополнительная услуга по страхованию от рисков, связанных с утратой вещей, в страховой компании ООО СК «КАРДИФ», срок страхования 12 месяцев, страховая премия ... рублей.

Все существенные условия предусмотрены в договорах страхования.

В пункте 25 договора указана стоимость услуге «Смс-информатор» за месяц ... рублей, за весь срок кредита ... рублей.

В пункте 18 Индивидуальных условий договора усматривается, что заемщику предоставлена информация о дополнительных услугах, приобретаемых согласно его волеизъявлению, которые заемщик мог приобрести, либо отказаться от них проставив галочку в поле "просит" или "не просит".

Из пункта 18.3 данного договора следует, что заемщик [СКРЫТО] Р.Ф. выразил безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной страховой компанией, указанной в пункте 22 договора, то есть, с ООО Страховая Компания "Сбербанк Страхование Жизни".

Таким образом, условия кредитного договора предусматривали возможность отказаться от дополнительных услуг в случае отсутствия в их надобности заемщику, однако [СКРЫТО] Р.Ф. выразил согласие на заключение ему услуг по страхованию.

Кроме того в пункте 18 договора указано, что заемщик подтверждает, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, а также о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита.

Достаточные и бесспорные доказательства того, что кредит выдан только с условием заключением договоров страхования, оказанием услуги «Смс-информатор», судом не установлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал [СКРЫТО] Р.Ф. в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора истцу предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от дополнительных услуг, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования, услуги по страхованию и «СМС информированию» истцом выбраны добровольно.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Ф. о признании недействительным кредитного договора в части оплаты страховых премий, оплаты услуги "СМС информатор", суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление заемщика, кредитный договор представлены на подпись в типовой форме, в связи с чем, заемщик не мог изменить предложенные ему условия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в случае несогласия с условиями кредитного договора [СКРЫТО] Р.Ф. вправе предложить банку другие условия кредитования либо обратиться в иную кредитную организацию.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Ф. к ООО «Сетелем Банк» о взыскании незаконно удержанного штрафа ... рублей, по следующим основаниям.

Согласно п.12 при невыполнении заемщиком обязанности по заключению договора страхования КАСКО кредитор "Сетелем Банк" ООО взыскал штраф ... рублей с заемщика. Однако истцом представлен страховой полис КАСКО ОАО ГСК «Югория» приобретенного за счет кредитных средств автомобиля Лада «...», со сроком действия с дата по дата. Доказательств недействительности заключенной сделки страхования ответчиком не представлено. Таким образом обязательства по страхованию имущества выполнены истцом, в связи с чем, взыскание штрафа противоречит условиям договора.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Ф. к ООО «Сетелем Банк» о взыскании незаконно удержанного штрафа ... 000 рублей не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании ООО «Сетелем Банк» в пользу [СКРЫТО] Р.Ф. незаконно удержанного штрафа ... 000 рублей.

При разрешении спора в указанной части судом неправильно применены нормы материального права.

Поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком при незаконном взыскании штрафа, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, при этом учитывая обстоятельства причинения вреда и степень вины банка.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу истца составит ... рублей ( ... 000 + ... 000 : 50 %).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] РФ к ООО «Сетелем Банк» о взыскании незаконно удержанного штрафа ... 000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу [СКРЫТО] РФ незаконно удержанный штраф ... 000 рублей, компенсацию морального вреда ... рублей и штраф ... рублей.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в доход городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ШИА