Дело № 33-16550/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2016 года по делу № 33-16550/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерененко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] ГМ к ПАО «Росгосстрах», [СКРЫТО] РР о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки по защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ГМ неустойку в размере ... рублей, штраф - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей,

взыскать с [СКРЫТО] РР в пользу [СКРЫТО] ГМ материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя - ... 000 рублей, госпошлины - ... рублей ...,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... копеек.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», [СКРЫТО] Р.Р. ПАО «Росгосстрах», [СКРЫТО] Рустаму Рамисовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки по защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата на автодороге Уфа-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота ..., государственный регистрационный номер ... под управлением [СКРЫТО] Р.Р. и автомобиля марки Шеврале ..., государственный регистрационный номер ... под управлением [СКРЫТО] Г.М. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [СКРЫТО] Р.Р. Автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» с заявлением возмещении убытков. дата ООО «Росгосстрах» выплатило ... руб. Согласно представленного истцом заключению №... от дата ИП АЭЯ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила ... рублей. На основании решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачено ... руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... 000 рублей, штраф, взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. материальный ущерб – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по делу необходимо провести судебную экспертизу для определения стоимости ремонта автомобиля истца.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Р.Р., подержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в действующей редакции до 01 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования [СКРЫТО] Г.М. удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Г.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя – ... 000 руб., нотариальные расходы ... руб. Решение суда вступило в законную силу дата

Данным решением установлено, что дата на автодороге Уфа-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота ..., государственный регистрационный номер ... под управлением [СКРЫТО] Р.Р. и автомобиля марки Шеврале ..., государственный регистрационный номер ... под управлением [СКРЫТО] Г.М. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [СКРЫТО] Р.Р. Автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Судом определена сумма восстановительного ремонта автомобиля истца согласно представленного им заключению №... от дата ИП АЭЯ, с учетом износа в суме ... рублей.

[СКРЫТО] Р.Р. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения возникшего спора судом первой инстанции ответчики заключение специалиста не оспаривали, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявляли.

дата ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей, дата – ... рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, где участвуют те же лица.

Таким образом, размер восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные указанным решением суда в сумме ... рублей, обязателен для суда, сторон и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не выплачено, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции до дата, за несвоевременное исполнение обязанности страховщика по договору обязательного страхования транспортного средства в размере ... рублей, за период просрочки с дата по дата (95 дней),

По правилам статьи 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что гражданин, у которого в результате ДТП повреждено имущество, имеет право на возмещение ущерба в полном размере, при этом со страховой компании взыскания производятся в пределах страховой суммы, а в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, оставшаяся невозмещенной страховщиком сумма, подлежит взысканию с виновника ДТП.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из оценки совокупности доказательств, с учетом требования статьи 67 ГПК РФ, суд правомерно возложил на виновника дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] Р.Р. обязанность выплатить истцу разницу между страховым возмещением и причиненными убытками в размере ... руб.).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая оценена судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ШИА