Дело № 33-16546/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года по делу № 33-16546/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Идрисовой А. В.,

Пономаревой Л. Х.,

с участием прокурора Кулясовой Р. Я.,

при секретаре Бычковой Э. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щербанина А. В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница", на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, удовлетворить в части,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" в пользу [СКРЫТО] В. Н. денежные средства на проведение операции в размере ... рублей, стоимость набора для операции - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы до оплате услуг представителя - ... рублей, услуг нотариуса - ... рублей, по оплате госпошлины - ... рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рубля
... копеек.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В. Н. обратился в суд с иском (последующим уточнением к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" о взыскании расходов на лечение и обследование в сумме ... рубль, на проведение операции в размере ... рублей, стоимости набора для операции ... рублей, компенсации морального ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей, услуг нотариуса ... рублей, по оплате госпошлины ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата при выходе из здания автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: адрес – Н, поскользнулся и упал. Падение произошло по причине того, что лестница у входа в АЗС не была оборудована поручнями (не смог удержаться во время на ногах), покрытие ступенек сделаны из кафеля, которые из-за падения снега и воды покрылись коркой льда, кафельное покрытие не было оборудовано специальными резиновыми или иными ковриками, а также сами ступеньки не были очищены от льда. В результате падения он повредил правую ногу, в связи с чем был доставлен в ГКБ №... адрес, где поставлен диагноз: "...". Им понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, прохождение платных обследований. В настоящее время он нуждается в дорогостоящей операции.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" Щербанин А. В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что не подтверждены обстоятельства получения травмы, необходимость проведения операции, истцом не представлены доказательства невозможности получения бесплатной медицинской помощи.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] В. Н., его представителя Галимуллина А. Ш., представителя общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" Щербанина А. В., представителя государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан Михайлову Р. Р., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что дата около 06.15 часов
[СКРЫТО] В. Н. при выходе из здания автозаправочной станции №..., расположенной по адресу: адрес – Н, поскользнулся и упал, нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ "ГКБ №..." адрес с диагнозом "...".

Падение произошло по причине того, что лестница у входа автозаправочной станции не оборудована поручнями, кафельное покрытие ступенек не было очищено от льда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у [СКРЫТО] В. Н. имело место телесное повреждение в виде ..., квалифицированное как вред здоровью ... тяжести. В связи с телесным повреждением, полученным
дата, [СКРЫТО] В. Н. нуждался и нуждается в лечении, конкретные виды которого (медикаментозное, оперативное) определяются лечащими врачами.

Разрешая спор по существу, с учётом того, что в нарушение статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о возложении ответственности за причинение вреда истцу на общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница".

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, судом обоснованно учтён характер нравственных страданий [СКРЫТО] В. Н., связанных с причинением вреда здоровью ... тяжести.

Одновременно суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов на приобретение лекарственных препаратов и проведение обследований в связи с отсутствием доказательств их нуждаемости.

Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда, поскольку он основан на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует требованиям действующего законодательства.

В то же время судебная коллегия не может признать соответствующим закону решение суда в части удовлетворения требований [СКРЫТО] В. Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" денежных средств на проведение операции в размере ... рублей, стоимости набора для операции ... рублей, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из ответа ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес от дата №... следует, что связи с полученными повреждениями капсульно-связочного аппарата, а именно повреждением передней крестообразной связки,
[СКРЫТО] В. Н. нуждается в оперативном лечении в плановом порядке - пластике передней крестообразной связки правого коленного сустава. Пациент имеет право на бесплатную медицинскую операцию в любой клинике РФ в рамках ОМС, где имеется специалист, владеющий техникой операции. В ГКБ №... в травмоцентре II уровня данный вид операции не проводится. В настоящее время данный вид операции проводится только в хозрасчётном отделении реконструктивно-пластической хирургии, стоимость которой составляет 18 300 рублей без стоимости расходных материалов необходимых для операции.

На основании консультативного заключения врача ортопеда-травматолога ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес Р.Э.Н. истцу рекомендовано оперативное лечение: артроскопическая пластика правого коленного сустава с применением внутренних и внешних фиксаторов "Набор для пластики коленного сустава с использованием шовной пуговицы RIGIDLOOP", стоимостью 72 150 рублей.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата операция пластика связок коленного сустава с использованием набора для пластики коленного сустава, в том числе с использованием шовной пуговицы RIGIDLOOP проводится в медицинских организациях - ГБУЗ РБ ГКБ №18 города Уфа, ГБУЗ РБ БСМП города Уфа, ГБУЗ РБ ГКБ №21 города Уфа, ГБУЗ РКБ имени Г.Г. Куватова, а также других клиниках Российской Федерации согласно медицинским показаниям в объёме, предусмотренном Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации в Республике Башкортостан бесплатной медицинской помощи.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец имеет право на получение медицинских услуг (оперативное лечение с использованием необходимых материалов), стоимость которых просит взыскать с ответчика, на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования, доказательств невозможности получения истцом необходимой ему медицинской помощи на бесплатной основе не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований к возложению указанных расходов на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года в части удовлетворения требований [СКРЫТО] В. Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" денежных средств на проведение операции, стоимости набора для операции, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета, законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года отменить в части удовлетворения требований [СКРЫТО] В. Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" денежных средств на проведение операции в размере ... рублей, стоимости набора для операции ... рублей, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета.

В отменённой части принять новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказать.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щербанина А. В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница", – без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи А. В. Идрисова

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Шапошникова И. А.