Дело № 33-16538/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2016 г. по делу № 33-16538/2016

судья первой инстанции: Миннебаева Л.Я.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.

при секретаре Исмагилове А.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФАР на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФАР к ФАР о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФАР в пользу ФАР в счет уплаты суммы долга №... рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами №... рублей, а также в счет компенсации расходов государственной пошлины №... рублей, всего №... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФАР обратился в суд к ФАР с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что дата между ним и ответчиком ФАР заключен договор займа, согласно которому ФАР взял у него в долг денежные средства в сумме №... №... рублей со сроком возврата до дата. Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФАР В тот же день ФАР получил от него указанную в договоре сумму денежных средств, о чем составлена подписанная ответчиком расписка. К настоящему времени ответчик вернул ему лишь часть долга в сумме №... рублей. Сумму долга в размере №... рублей ответчик не возвращает, просрочил исполнение договора на 1 год 183 дня. Подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за №... дней просрочки составляют №... рублей.

От дачи каких - либо объяснений ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает и никаких мер по уплате долга не предпринимает. Поскольку деньги не возвращены, его требования о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере №... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФАР в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом неправильно применен материальный закон, подлежащий применению, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Представленная им расписка от дата, фактически является продолжением договора займа №адрес7 от дата. Срок возврата долга распиской от дата предусмотрен до дата.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФАР, представителя ФАР – ФАР, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФАР (заимодавец) и ФАР (заемщик) дата заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа адрес ФАР, зарегистрированный в реестре за №..., согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме №... рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму до дата.

ФАР получил от ФАР по договору займа деньги в сумме №... рублей, что подтверждается распиской от дата.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: на ней имеется собственноручно сделанная подпись ответчика, дата получения денег. Из расписки усматривается, что истец передал ответчику в долг №... рублей.

Согласно претензионному письму ФАР от дата, ответчиком ФАР истцу возвращена часть суммы долга в размере №... рублей; истцом ответчику предложено до дата вернуть оставшуюся часть суммы долга в размере №... рублей.

Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что данное претензионное письмо получено ФАР дата.

Суд верно не принял во внимание довод представителя ответчика ФАР - адвоката ФАР о том, что согласно новой расписке, составленной дата, срок исполнения ответчиком обязательства по возврату долга предусмотрен до дата.

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменения к договору действительны, если они совершены в той же форме.

Как установлено в ходе судебного заседания, договор займа от дата составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом.

Между тем, ответчиком и его представителем в утверждение доводов о том, что распиской, составленной дата, внесены изменения в договор займа, а именно, изменен срок возврата долга, какие-либо доказательства суду не представлены.

Представленная ответчиком копия расписки от дата не содержит данных о том, что она удостоверена нотариально.

Суд первой инстанции установил, что ФАР взятые на себя обязательства по расписке не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, который подтвержден распиской, ФАР суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правильно руководствовался приведенными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФАР о взыскании с ФАР задолженности по договору займа в размере №... рублей.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существовавшей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования №... % составляет №... рублей.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признан правильным.

Доводов относительно неверно произведенного расчета процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда обоснованны, соответствуют требованиям закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФАР – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.