Дело № 33-16531/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16531/2016

г. Уфа 19 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 г., по иску [СКРЫТО] Ф.М. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Красноярский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на летнюю кухню, земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения [СКРЫТО] Ф.М., ее представителей ИРР, ГРР, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ф.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района), администрации сельского поселения Красноярский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения) о признании права собственности на летнюю кухню площадью 20,8 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Красноярский сельский совет, д. адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата г. умер супруг [СКРЫТО] Ф.М. - БНБ после смерти которого открылось наследство в виде летней кухни, площадью 20,8 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, по адресу: РБ, Уфимский район, Красноярский сельсовет, д. адрес.

Указанный земельный участок предоставлен БНБ для целей индивидуального строительства жилого дома на основании приказа по Опытно-производственному хозяйству (ОПХ) «Уфимское» № 163 от 21 декабря 1993 г. Постановлением главы администрации Красноярского сельсовета № 154 от 21 декабря 1993 г. БНБ разрешено строительство жилого дома на выделенном ему земельном участке. В полном соответствии с выданным разрешением [СКРЫТО] Н.Б. начал возводить жилой дом. Однако ввиду недостаточной благоустроенности возведенная постройка учтена ГУП БТИ как летняя кухня.

При своей жизни [СКРЫТО] Н.Б. не успел надлежащим образом зарегистрировать право собственности на построенный объект недвижимости. Истец полагает, что принадлежавшая наследодателю летняя кухня в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вошла в состав наследства.

В установленный законом срок [СКРЫТО] Ф.М. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Уфы Габдуллиной Р.А. с заявлением о принятии наследства и оформлении наследственных прав. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на летную кухню, свидетельство о праве на наследство истцу не выдано. Полагает, что она имеет право на признание права собственности на названные объекты недвижимости.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФМ к Администрация MP Уфимский район РБ, администрации СП Красноярский сельсовет MP Уфимский район РБ о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители ответчиков – Администрации района, Администрации сельского поселения, третье лицо – нотариус нотариального округа г.Уфы Габдуллина Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ее представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 4 декабря 2010 г. умер БНБ, наследником которого первой очереди по закону является его супруга истец по делу – [СКРЫТО] Ф.М.

В материалы дела представлено постановление главы администрации Красноярского сельского совета Уфимского района Республики Башкортостан № 154 от 21 декабря 1993 г., из которого усматривается, что на основании приказа № 163 по ОПХ «Уфимское» от 15 ноября 1993 г. БНБ выделен земельный участок. В связи с чем БНБ разрешено строительство индивидуального жилого дома в д. Горново ОПХ, возложена на него обязанность освоить и благоустроить выделенный земельный участок в размере 0,14 га в течение 2-х лет (л.д. 6).

На основании справки № 1623, выданной Администрацией сельского поселения 21 апреля 2004 г., установлено, что БНБ принадлежит недостроенный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Красноярский, д. Опытное хозяйство, ул. адрес.

После смерти БНБ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась его супруга [СКРЫТО] Ф.М.

16 июня 2011 г. нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан Габдуллиной Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону [СКРЫТО] Ф.М. на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на хранении во вкладах в Башкирском отделении Сбербанка России (ОАО) № 8598 в дополнительном офисе № №... в г. Уфе на перечисленных счетах (л.д. 20).

Из письменного ответа нотариуса нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан Габдуллиной Р.А. исх. № 304 от 10 мая 2016 г. следует, что к имуществу БНБ, умершего 4 декабря 2010 г., зарегистрировано наследственное дело № 39 за 2011 г. Поскольку право собственности на земельный участок, находящийся в д. Горново Уфимского района Республики Башкортостан, не было зарегистрировано за наследодателем, указанное недвижимое имущество не вошло в наследственную массу, свидетельство о праве на наследство на названный земельный участок не выдавалось (л.д. 33).

Испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 12 февраля 2009 г. Как видно из кадастрового паспорта от 22 мая 2015 г. № 02/15/1-406257, земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь №... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Красноярский, д. Опытное хозяйство (л.д. 8-10).

Постановлением главы Администрации сельского поселения от 16 мая 2016 г. № 144, названному земельному участку с кадастровым номером №... присвоен адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Красноярский, д. Опытное хозяйство, адрес (л.д. 40).

Согласно техническому паспорту Территориального участка Уфимского района ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 24 февраля 2016 г., на испрашиваемом земельном участке построена летняя кухня (литера Г) и пристрой к летней кухне (литера Г1), возведенные в 2009 г. (л.д. 11-17).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.М., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств выделения земельного участка площадью 1652 кв.м на каком-либо праве при жизни БНБ Поскольку право собственности на возведенный объект недвижимости производно от прав на земельный участок, то оснований для признания права собственности на летнюю кухню не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу с абз.2 п. 2 ст.218 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1114 Гражданского кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз.1 ст. 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является наследником имущества БНБ, которому при жизни принадлежал земельный участок с 1993 г., предоставленный на основании приказа № 163 по ОПХ «Уфимское» от 15 ноября 1993 г. для строительства, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в подтверждение чего представила постановление главы администрации Красноярского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан № 154 от 21 декабря 1993 г.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

На основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Правовой анализ указанной нормы материального права свидетельствует о том, увеличение площади земельного участка при определении его границ по фактическому пользованию в целях их уточнения при постановке на кадастровый учет возможно, если размер увеличения не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Свое право на земельный участок [СКРЫТО] Ф.М. основывает как производное от прав наследодателя БНБ на спорный земельный участок, однако из представленных документов можно сделать вывод о том, что наследодателю БНБ земельный участок предоставлялся в 1993 г. для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,14 га (№... кв.м).

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок площадью №... кв.м в испрашиваемых границах не представлено доказательств того, что наследодателю БНБ был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок под индивидуальное жилищное строительство указанной площадью, не представлено данных об отводе БНБ земельного участка площадью №... кв.м. Обратного материалы дела не содержат.

Поскольку увеличение площади, указанной в правоустанавливающем документе, составляет более чем десять процентов (как выше приведено в постановлении главы администрации Красноярского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан № 154 от 21 декабря 1993 г. площадь предоставленного земельного участка указана 0,14 га (№...) кв.м., тогда как истцом заявлено о признании права собственности на земельный участок площадью №... кв.м.), у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, так как не представлено доказательств предоставления наследодателю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в заявленном размере.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спорные самовольные постройки не являются имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, они не могут быть включены в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса.

При своей жизни наследодатель БНБ право собственности на летную кухню не оформил.

Установлено, что спорный объект недвижимости - летняя кухня и пристрой к летней кухне (литера Г, Г1) возведен на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Красноярский, д. Опытное хозяйство, адрес, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 11-17), постановлением Администрации сельского поселения от дата №... (л.д. 40), справкой Администрации сельского поселения (л.д. 7) и на основании разрешения органа местного самоуправления.

На протяжении длительного времени, а именно с 1993 г., в течение которого БНБ и истец по делу [СКРЫТО] Ф.М. пользовались земельный участком, а также с момента возведения указанного недвижимого имущества в 2009 г., местный орган исполнительной власти в установленном порядке требований о сносе указанного строения не предъявлял, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения спорного строения, напротив Администрация сельского поселения не возражает в признании права собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 39).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных и установленных по делу обстоятельствах, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, требования [СКРЫТО] Ф.М. о признании права собственности на летную кухню могут быть удовлетворены при условии отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц при сохранении самовольной постройки, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» представлено заключение № 0071/2016 от 3 октября 2016 г., в котором эксперт пришел к выводам о том, что объект недвижимости: летняя кухня и пристрой к нему, по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Красноярский сельский совет, д. Опытное хозяйство, противопожарным, строительно-техническим, санитарно – эпидемиологическим и другим нормам и требованиям соответствует, угрозу жизни и здоровью для граждан не создает.

Оценивая указанное заключение эксперта № 0071/2016 от 3 октября 2016 г. с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств опровергающих обоснованность выводов эксперта стороны, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представили.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что летняя кухня, пристрой к летней кухне (литера Г, Г1), о признании права собственности на которые заявлены требования, возведены на земельном участке, предоставленном в установленном порядке в целях строительства, на основании разрешения на строительство, не создают угрозу жизни и здоровью для граждан, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям соответствуют, судебная коллегия приходит к выводу от отсутствии у суда первой инстанции правовых основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на летнюю кухню и пристрой к летней кухне (литера Г, Г1), по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Опытное хозяйство, ул. адрес.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, учитывая также, что в нарушение требований ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решение суда не содержит выводы суда по всем заявленным [СКРЫТО] Ф.М. требованиям, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Заявление ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» о взыскании расходов в размере 27 120 руб. на проведение экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г., подлежит удовлетворению.

Расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат возмещению за счет [СКРЫТО] Ф.М. как лица, заявившего требование о признании права собственности на недвижимое имущество; оснований для освобождения ее от возмещения расходов по проведению экспертизы не имеется. Доказательств подтверждающих оплату проведенной экспертизы в указанном размере не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] ФМ к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] ФМ право собственности на летнюю кухню и пристрой к летней кухне литеры Г, Г1, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Опытной Хозяйство, адрес.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФМ к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м -отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] ФМ в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан, юридический адрес: 450071, адрес, ул. адрес, адрес, а/я №..., ИНН №..., КПП №..., р/с 40№..., отделение № 8598 Сбербанка России г. Уфа, к/с 30№..., ОГРН №..., на бланке перевода в графе «назначение платежа» указать: «экспертиза № 0071/2016», в возмещение расходов по проведению экспертизы - 27 120 руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мозжерина Г.Ю.