Дело № 33-16495/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16495/2017

10 августа 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Анфиловой Т.Л.

Хайрутдинова Д.Р.

при секретаре Магасумовой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 109 156,45 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 500 руб., штраф в размере 74 828,22 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4483 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Нефаз, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности филиалу ГУП «Башавтотранс» и автомобиля Рено Дастер под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, наступила полная гибель автомобиля и причинен вред здоровью ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 610 508,55 руб. Однако, страховая сумма автомобиля согласно условий договора составляет 839 665 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о полной выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» частично доплатило 120 000 руб. Просил суд взыскать недоплаченное страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, стоимость юридических услуг.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что в случае полной гибели застрахованного автомобиля, страховая выплата определяется исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа в процентах от страховой выплаты и в данном случае составляет 0,87 %.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство Рено Дастер, государственный регистрационный знак №..., принадлежал на праве собственности ФИО3

дата между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного Рено Дастер, государственный регистрационный знак С968МО/102 по рискам "Ущерб+Хищение", страховая сумма определена сторонами в 839 665 руб., что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства.

дата автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате ДТП.

Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 610 508,55 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме.

дата ПАО СК «Росгосстрах» доплатило часть страховое возмещения в размере 120 000 руб.

Письмом от дата ответчик отказал истцу в выплате оставшейся части страхового возмещения, сославшись на Правила страхования.

дата годные остатки транспортного средства приняты страховщиком, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 ПАО СК "Росгосстрах" по риску "Ущерб" в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "индексируемая" (п.п. "б" 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленного договором страхования (п. 13.5.2).

В силу п. 13.11 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 ПАО СК "Росгосстрах" при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС - зафиксированных на момент заключения договора страхования до предъявления страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра страховщику.

Коэффициент индексации устанавливается таблицей п. 4.1.1 Правил - в отношении ТС и до 1 года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС 1-го года эксплуатации): - 5-ый месяц действия договора - 0,87.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 929 ГК РФ, ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пришел к выводу, что в силу императивной нормы закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, повреждении транспортного средства, когда оно не подлежит восстановлению, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

С учетом изложенного, суд, проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, признал противоречащим действующему законодательству и нарушающим права истца, как потребителя, условие договора о выплате страхового возмещения с учетом коэффициента индексации - 0,87, т.е. амортизационного износа транспортного средства, в случае полной гибели, утраты транспортного средства, обязав ответчика произвести доплату страхового возмещения согласно условиям договора.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, вследствие невыплаты по заявлению ФИО3 страхового возмещения в полном размере, суд взыскал со страховой компании в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 74 828,22 руб.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального и материального права.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца, выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора, действовавшими на момент наступления страхового случая - дата, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 929 указанного Кодекса обязывает страховщика при исполнении договора имущественного страхования выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно п. 5 ст. 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, то уменьшение страховой выплаты в зависимости от периода действия договора, срока эксплуатации транспортного средства по условиям, утвержденных страховщиком Правил страхования, противоречит закону.

Доводы ответчика о добровольном заключении истцом договора страхования (на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171), выплате страхового возмещения на основании указанных Правил, являются необоснованными, поскольку п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением требований закона, а доводы апелляционной жалобы заявителя правовых оснований к его отмене или изменению не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Анфилова Т.Л.

Хайрутдинов Д.Р.

Справка: судья Тагирова Э.З.