Дело № 33-16471/2017, апелляция

09 августа 2017 года Дело № 33-16471/2017

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Ф.Р. – Хайруллина С.Г. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Судоремонтно – судостроительный завод» к [СКРЫТО] Ф.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф.Р. в пользу ООО «Судоремонтно – судостроительный завод» задолженность по арендной плате в размере 24956, 55 рублей, сумму пени в размере 96543, 83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 рублей, всего 125130, 38 рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к [СКРЫТО] Ф.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов, мотивируя требования тем, что на основании договора аренды от дата ... «Судоремонтно-судостроительный завод», на основании акта приема-передачи во временное владение и пользование ИП [СКРЫТО] Ф.Р. было передано нежилое помещение общей площадью 78 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

За период аренды образовалась задолженность арендной платы в размере 24950, 55 рублей, в связи с чем истец с учетом уточнения просил суд взыскать с [СКРЫТО] Ф.Р. в пользу ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» указанную сумму задолженности; сумму пени в размере 96 543,83 рублей; расходы по госпошлине в размере 3 830 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на объект аренды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Ф.Р. – Хайруллина С.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, дата между ООО «Судоремонтно-строительный завод» и [СКРЫТО] Ф.Р. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 3.1. вышеуказанных договоров с дата по дата размер арендной платы за арендуемое помещение составлял 7 рублей 97 копеек в сутки, за 1 кв.м., дата между сторонами был заключено дополнительное соглашение №... к договору аренды нежилого помещения № ... от дата, согласно которого размер арендной платы с дата составляет 9 руб. 17 коп. за 1 кв.м. в сутки. С дата по дата размер арендной платы арендуемого помещения составлял 9 рублей 17 копеек в сутки, за 1 кв.м.

Нежилые помещения были переданы ответчику по актам приема-передачи от дата и дата.

По состоянию на дата общая сумма задолженности [СКРЫТО] Ф.Р. перед ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» составляет 24 956,55 рублей.

За нарушение обязательств по своевременной оплате арендной платы, в соответствии с п. 5.1 договора ответчику начислены пени из расчета 0,5 % от (суммы задолженности по арендной плате, за каждый день просрочки, что составляет 386 175,35 рублей, которую истец снизил и сумма пени после уменьшения составляет 96 543, 83 рублей.

Неоднократные письменные обращения уведомление от дата №..., Претензия от дата №..., претензия от дата № №... к ответчику по вопросу погашения задолженности оставлены без удовлетворения.

Ответчиком дата было предоставлено письмо (вх. №...) с графиком погашения задолженности, однако принятые на себя обязательства он так же не исполнил.

дата ответчик прекратил, свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Судоремонтно-судостроительный завод», суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив представленные суду доказательства, в том числе условия договора аренды, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части.

При этом суд, исходил из того, что размер арендной платы был определен сторонами при заключении договора аренды нежилого помещения, путем оформления расчетов годовой арендной платы на 2013 - 2014 годы, которые в соответствии с положениями договора аренды являются неотъемлемой частью данного договора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам дела и основаны на правовых нормах, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на объект аренды судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются п. 1.1 договора аренды № №... от дата Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции и не опровергают выводов решения суда, в связи с чем основании для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Ф.Р. – Хайруллина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Осипов В.Н.