Дело № 33-16465/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16465/2018

г. Уфа 29 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Назы Музафаровны к [СКРЫТО] Игорю Халимовичу, администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании постановления главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № 1474-П от 27 сентября 2011 г. недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании записи в ЕГРН недействительной, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Х. на решение Чишминского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.Х. о признании постановления главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № 1474-П от 27 сентября 2011 г. недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании записи в ЕГРН недействительной, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что является членом СНТ «Юматово» и за нею закреплены садовые участки №..., которые в дальнейшем объединены в единый участок №... площадью 1307 кв.м.

По утверждению истицы, данный участок ею полностью освоен, используется по целевому назначению, споров со смежными землепользователями она не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы.

Также указала, что в ходе оформления данного участка в собственность ею было выяснено, что часть данного садового участка поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... и 24 ноября 2011 г. оформлена в собственность [СКРЫТО] И.Х. на основании постановления главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № 1474-П от 27 сентября 2011 г.

Просила суд признать данное Постановление недействительным, право собственности [СКРЫТО] И.Х. на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим, запись в ЕГРН о регистрации данного права – недействительной, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... за [СКРЫТО] Н.М.

Определением судьи от 2 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (л.д. 203 т.1).

В рамках рассмотрения настоящего спора [СКРЫТО] Н.М. было подано заявление (с учетом последующих уточнений) о взыскании с [СКРЫТО] И.Х. в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 694 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. (л.д. 31-33, 216 т. 2).

Решением Чишминского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г. данный иск удовлетворен частично. Оспариваемое Постановление признано недействительным, право собственности [СКРЫТО] И.Х. на земельный участок с кадастровым номером №... - отсутствующим, запись в ЕГРН о регистрации данного права – недействительной. В удовлетворении остальной части иска отказано. С [СКРЫТО] И.Х. в пользу [СКРЫТО] Н.М. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. С [СКРЫТО] И.Х. в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 25 800 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Х. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что данное дело подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку истицей оспаривается постановление главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № 1474-П от 27 сентября 2011 г. Также указал, что являлся добросовестным приобретателем земельного участка, права и законные интересы [СКРЫТО] Н.М. не нарушал, против удовлетворения заявленных ею требований не возражал. Изложенное, по утверждению подателя жалобы, свидетельствует о том, что судебные расходы подлежали взысканию не с него, а с администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Н.М. – Хамзина У.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, поскольку [СКРЫТО] Н.М. и администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан решение Чишминского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г. не обжаловано, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.Х.

Разрешая требования истицы о признании постановления главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № 1474-П от 27 сентября 2011 г. незаконным, суд обоснованно исходил из следующего.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 статьи Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно пункту 2.8 статьи Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из пункта 2.10 статьи Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Решением Исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР № 356 от 21 августа 1990 г. на основании распоряжения Совета Министров Башкирской АССР № 405р от 15 июня 1989 г. разрешено произвести изъятие 3,0 га пашни из землепользования подсобного хозяйства санатория «Юматово» Уфимского района и отвод указанной площади в постоянное пользование санаторию «Юматово» - 1,5 га и подсобному хозяйству санатория «Юматово» -1,5 га; обязать санаторий «Юматово» до отвода земельного участка в натуре утвердить проект организации и застройки территории коллективного сада и зарегистрировать Устав садоводческого товарищества (л.д. 21 т.2).

Решением Исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР № 454/4 от 28 сентября 1990 г. на основании распоряжения Совета Министров Башкирской АССР № 405р от 15 июня 1989 г. подсобному хозяйству санатория «Юматово» Уфимского района разрешено занять 1,0 га пашни для расширения существующего коллективного сада (л.д. 22 т.2).

СНТ «Юматово» зарегистрировано постановлением администрации Демского района г. Уфы Республики Башкортостан № 418 от 2 июля 1991 г. (т. 1 л.д. 44 – 62 гр. дела № 2-209/2012, л.д. 16 т.1).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что СНТ «Юматово» было создано и приобрело земли до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что истица принята в члены СНТ «Юматово» в 1991 г., за нею закреплен расположенный на территории данного садоводческого объединения садовый участок №... (л.д. 36 т.1).

Постановлением общего собрания СНТ «Юматово» от 26 мая 2007 г. за [СКРЫТО] Н.М. на основании ее заявления с 1991 г. также закреплены смежные с ним садовые участки №... и №..., на истицу возложена обязанность оплатить долги прежних пользователей данных участков, а на председателя СНТ «Юматово» - обязанность выдать [СКРЫТО] Н.М. новую садовую книжку с указанием фактической площади и номера образованного участка (л.д. 27 – 28 т.1).

До настоящего времени указанное Постановление не отменено, не изменено, незаконным не признано (л.д. 55-80 т.1).

Во исполнение данного постановления объединенному садовому участку [СКРЫТО] Н.М. общей площадью 1307 кв.м. присвоен №..., о чем истице выдана соответствующая садовая книжка (л.д. 29-54 т.1).

Данным участком [СКРЫТО] Н.М. пользуется до настоящего времени, задолженности по оплате членских и иных взносов не имеет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что [СКРЫТО] Н.М. является членом садоводческого объединения, фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", добросовестно и на законных основаниях владеет участком №..., расположенным на территории данного садоводческого объединения; использует участок по его целевому назначению – для ведения садоводства, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истицы отсутствует.

Изложенное свидетельствует о наличии у [СКРЫТО] Н.М. права приобрести данный садовый земельный участок в собственность бесплатно.

При этом, из материалов дела видно, что 1 июля 2011 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №..., имеющий следующие характеристики: площадь - 795+/-20 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес

Постановлением главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № 1474-П от 27 сентября 2011 г. приведенный участок бесплатно предоставлен в собственность [СКРЫТО] И.Х. для ведения садоводства (л.д. 81 т.1).

24 ноября 2011 г. данное право ответчика было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 82 т.1).

Определением суда от 7 декабря 2017 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РБНЭО «Стандарт» (л.д. 104-107 т.2).

Согласно Заключению эксперта ООО «РБНЭО «Стандарт» № 369/16.7/2017 от 30 марта 2018 г., фактические границы землепользования [СКРЫТО] Н.М. включают в себя кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №...

Указанное заключение эксперта было принято судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 149 т.2).

Таким образом, учитывая, что нахождение земельного участка с кадастровым номером №... внутри закрепленного за истицей садового участка №... достоверно подтверждено материалами дела, суд пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого Постановления.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, в соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

На основании изложенного, право на избрание способа защиты нарушенного права, порядок защиты этого права принадлежит лицу, обратившемуся в суд.

Подача иска на рассмотрение в порядке административного судопроизводства - это право истца, который выбрал именно такой способ защиты нарушенного права.

При этом, учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из поданного [СКРЫТО] Н.М. иска следует, что ее требования направлены на прекращение и приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., то есть имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства (л.д. 22-23).

Указанное обстоятельство судом учтено, дело правильно рассмотрено в порядке искового производства.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы подлежали взысканию не с [СКРЫТО] А.Х., а с администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, состав и размеры подлежащих возмещению [СКРЫТО] Н.М. судебных расходов (расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.), а также размеры понесенных ООО «РБНЭО «Стандарт» расходов на проведение экспертизы (25 800 руб.) определены судом верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленными в материалах дела документами (л.д. 13 т.1, л.д. 36-40, 147, 217-219 т.2).

В указанной части решение Чишминского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г. никем не обжаловано.

Между тем, взыскивая данные расходы с ответчика [СКРЫТО] И.Х., суд не учел, что к восстановлению нарушенных прав [СКРЫТО] Н.М. как пользователя садового участка №... привело исключительно признание незаконным Постановления главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № 1474-П от 27 сентября 2011 г., на основании которого земельный участок с кадастровым номером №... был оформлен [СКРЫТО] И.Х. в собственность.

Допустимых доказательств того, что права и законные интересы истицы были нарушены именно действиями подателя жалобы, суду не представлено и судом не добыто, поскольку он каких – либо препятствий к пользованию [СКРЫТО] Н.М. садовым участком №... не чинил, против удовлетворения заявленных ею требований не возражал.

С учетом изложенного, вышеуказанные судебные расходы подлежали взысканию с администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

Таким образом, решение суда в части взыскания с [СКРЫТО] И.Х. в пользу [СКРЫТО] Н.М. расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.; взыскания с [СКРЫТО] И.Х. в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт» расходов на проведение экспертизы в размере 25 800 руб. надлежит отменить, в отмененной части принять новое решение о взыскании данных расходов с администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г. отменить в части взыскания с [СКРЫТО] Игоря Халимовича в пользу [СКРЫТО] Назы Музафаровны судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы, услуг представителя и взыскания в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт» стоимости судебной экспертизы.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Назы Музафаровны расходы по уплате государственной пошлины - 600 руб., оплате судебной экспертизы – 20 000 руб., оплате услуг представителя -15 000 руб., в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт» - расходы на проведение экспертизы в размере 25 800 руб.

В остальной части решение Чишминского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.М. Абдрахманов