Дело № 33-16445/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16445/2017

08 августа 2017 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Низамовой А.Р.

Портянова А.Г.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года удовлетворены частично исковые требования [СКРЫТО] А.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), [СКРЫТО] А.Р. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Взысканы в пользу [СКРЫТО] А.Ф. с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 79242 рубля, неустойка 107712 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф 93727 рублей, судебные расходы 6832,02 рублей, с [СКРЫТО] А.Р. разница между страховым возмещением и ущербом 105414 рублей, судебные расходы 12398,01 рублей. В остальной части в иске отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина 5239,08 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» 11 мая 2017 года направило по почте адрес суда апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение, указывая, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», при оглашении решения представитель не присутствовал. Решение судом было принято 20 марта 2017 года, а отправлено 05 апреля 2017 года, с нарушнием установленных сроков. ПАО СК «Росгосстрах» решение получило 10 апреля 2017 года и узнало о его содержании, следовательно, последний день подачи жалобы 13 мая 2017 года. Следовательно, в этом случае срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Как следует из материалов дела, ответчик не принимал участие в судебном заседании 20 марта 2017 года, когда была оглашена резолютивная часть решения и сообщено об изготовлении мотивированного решения 27 марта 2017 года.

27 марта 2017 года изготовлен мотивированный текст решения, что подтверждается справочным листом.

Копия решения направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах», не участвовавшего в судебном заседании, 31 марта 2017 года и получена адресатом 10 апреля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 230).

11 мая 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» направило по почте в адрес суда апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя объективных препятствий, исключающих возможность для подачи жалобы в срок.

В частности, установив, что копия решения суда от 20 марта 2017 года получена 10 апреля 2017 года, суд посчитал, что оставшиеся 17 дней являются достаточным сроком для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Однако апелляционная жалоба направлена в суд только 11 мая 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Заявителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного действующим законодательством для апелляционного обжалования судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что месячный срок обжалования исчисляться со дня получения копии решения, ошибочны. Копия решения суда получена в пределах срока обжалования и оставшегося срока для ответчика было достаточно для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи А.Р.Низамова

А.Г. Портянов

Справка: судья Галлиев А.Х.