Дело № 33-16417/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 16417 /2017

10 августа 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Низамовой А.Р.

Портянова А.Г.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционной жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом в размере 40 000 руб. под 21 процент годовых, впоследствии сумма кредитного лимита исходя из условий договора по соглашению сторон была увеличена до 264 000 руб. Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, у ответчика образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на дата составляет 305 753,22 руб., в том числе: основной долг в размере 262 033,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43 719,95 руб. Поскольку направленное в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности оставлено без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: кредитную задолженность в размере 305 753,22 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 257,53 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от дата №...-№... в размере основного долга – 262 033,27 руб., процентов за пользование кредитом – 28 680,97 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 107,14 руб. (л.д. 122-124).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда посредством указания в решении о расторжении между сторонами спорного кредитного договора, поскольку истцом заявлено требование о досрочном погашении образовавшейся у нее задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 132).

В апелляционной жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ставит вопрос об отмене решения суда в части зачета уплаченных процентов, отраженных в выписке по счету как «учтенные проценты», в счет заявленных в иске процентов, указав в обоснование жалобы на неправомерность вывода суда о то, что денежные средства в размере 15 038,98 руб. (по выписке по счету – «учтенные проценты») должны быть зачтены как уплаченные проценты в счет процентов, заявленных в иске ко взысканию с ответчика, со ссылкой на нарушение апеллянтом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как правовая природа как заявленных в иске процентов, так и уже оплаченных процентов (списанных со счета) одинаковая – это проценты за пользование кредитом, они были начислены лишь на сумму основного невозвращенного долга (пункт 1.1 расчета), данные проценты отображены в расчете кредитной задолженности отдельно, так как учет срочной и просроченной задолженности должен быть отдельным, как предписано «Положением о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Банком России 31 августа 1998 года № 54-П (л.д. 135-136).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 319, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.Соглашаясь с выводом суда о праве истца на досрочное взыскание с ответчика кредитной задолженности, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Разрешая спор относительно заявленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ответчику исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении размера указанных процентов за период с дата по дата истцом в нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации удержаны учтенные проценты в размере 15 038,98 руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно абзацу 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость предоставления истцом расчета заявленных требований, под которым понимаются арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы, который подлежит проверке судом, ответчик обладает правом представления суду своих возражений по существу спора.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору усматривается, что расчет задолженности отвечает требованиям достаточности и достоверности, так в нем содержатся сведения о количестве дней просрочки, суммах просроченных платежей, процентная ставка, применяемая банком при расчете задолженности, приведены арифметические действия. Кроме того, банком учтены все платежи внесенные ответчиком в погашение задолженности, что усматривается из выписки по лицевому счету, открытому ФИО1 (л.д. 8-16, 17-17-36, 100-119).

Оценивая представленный истцом расчет задолженности ответчика по спорному кредитному договору, выписку по лицевому счету заемщика, судебная коллегия установила, что при списании банком со счета ответчика денежных средств, внесенных ответчиком в погашение кредитной задолженности, нарушений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено, в представленном истцом расчете кредитной задолженности отражены очередность поступления от ответчика платежей в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами, суммы задолженности по кредиту и штрафов за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что денежные средства в размере 15 038,98 руб., уплаченные ФИО1 в счет оплаты процентов за пользование кредитом, были направлены ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения повышенных процентов (проценты на проценты), судебная коллегия не усматривает, в связи с чем обжалуемое решение суда в указанной части подлежит изменению, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в заявленном истцом размере - 43 179,95 руб.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца кредитной задолженности подлежит изменению и размер подлежащих возмещению истцу за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости указания в обжалуемом решении суда о расторжении между сторонами спорного кредитного договора не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае стороной, права и законные интересы которой нарушены, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ», которым не заявлено требование о расторжении спорного кредитного договора по основаниям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» процентов за пользование кредитом в размере 28 680,97 руб., денежных средств в размере 6 107,17 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 43 719,95 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 257,53 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: А.Р. Низамова

А.Г. Портянов

Справка: судья Галиев В.А.