Дело № 33-16386/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16386/2017

30 августа 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Булгаковой З.И., Габитовой А.М.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р. Ф. к [СКРЫТО] Ф. Ф., [СКРЫТО] М. В. о признании недействительным договора дарения квартиры,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р. Ф. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.Ф. обратился с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Ф.Ф., [СКРЫТО] М.В. о признании недействительным договора дарения квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность от дата, заключенного с МУП «Коммунальник» г. Дюртюли истец совместно с матерью [СКРЫТО] М.М. приобрел право собственности на долю в квартире адрес. После смерти матери истца дата ее 1/2 долю по завещанию унаследовала сестра истца [СКРЫТО] Ф.Ф. В связи с этим дата между [СКРЫТО] Р.Ф. и [СКРЫТО] Ф.Ф. заключено нотариальное соглашение об установлении долей в квартире по 1/2 доли каждому. Однако [СКРЫТО] Ф.Ф. полностью завладела квартирой, истца в квартиру не пускает, выкупить долю истца или продать свою отказывается. Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата с [СКРЫТО] Ф.Ф. в пользу [СКРЫТО] Р.Ф. взыскано 708 689 рублей за долю истца в спорной квартире и судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Ф.Ф. – без удовлетворения. В целях уклонения от исполнения решения суда, [СКРЫТО] Ф.Ф. подарила принадлежащую ей квартиру в адрес сыну [СКРЫТО] М.В. Просил признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между [СКРЫТО] Ф.Ф. и [СКРЫТО] М.В.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Ф. к [СКРЫТО] Ф.Ф., [СКРЫТО] М.В. о признании недействительным договора дарения квартиры отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ф. просит решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, ответчиков, полагавших, что решение суда законно, а жалоба не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившего в законную силу дата с [СКРЫТО] Ф.Ф. в пользу [СКРЫТО] Р.Ф. взысканы стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 708 689 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 128 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 286 рублей 89 копеек.

Решение суда было обжаловано [СКРЫТО] Ф.Ф., при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционной жалобы дата, [СКРЫТО] Ф.Ф. присутствовала.

дата [СКРЫТО] Р.Ф. выдан исполнительный лист серии №....

дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] Ф.Ф.

дата между [СКРЫТО] Ф.Ф. и [СКРЫТО] М.В. заключен договор дарения, по которому [СКРЫТО] Ф.Ф. подарила, а [СКРЫТО] М.В. принял в дар квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанный договор дарения зарегистрирован, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано на [СКРЫТО] М.В. без ограничения (обременения) права, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан. В соответствии с выпиской какие-либо правопритязания на объект недвижимости, заявленных в судебном порядке прав требования либо возражений в отношении зарегистрированного права, а также наличия решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд отсутствуют.

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд с учетом положений ст. ст. 209, 218, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная квартира не являлась обеспечением исполнения обязательств по решению Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года, а [СКРЫТО] Ф.Ф. как собственник жилого помещения могла распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о добросовестном поведения ответчика [СКРЫТО] Ф.Ф. при отчуждении квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору дарения, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Между тем, [СКРЫТО] Ф.Ф. произвела отчуждение недвижимости в пользу своего сына [СКРЫТО] М.В. по безвозмездной сделке при наличии неисполненной возложенной вступившим в законную силу судебным решением обязанности по возврату долга истцу, суд не учел приведенные выше требования закона и пришел к выводу об отсутствии признаков ничтожности оспариваемой сделки дарения недвижимого имущества.

Установлено при рассмотрении дела и не оспаривается сторонами что, безвозмездная сделка заключена [СКРЫТО] Ф.Ф. в пользу своего сына, в течение двух недель после вступления в законную силу решения суда о взыскании основной задолженности 708 689 рублей и судебных расходов в пользу [СКРЫТО] Р.Ф. Также из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ф.Ф. погашает долг из своего ежемесячного дохода – пенсии, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в нее отсутствует, что указывает на злоупотребление [СКРЫТО] Ф.Ф. своими правами при отчуждении недвижимого имущества по безвозмездной сделке с целью исключения возможного обращения взыскания на квартиру по долгам.

[СКРЫТО] Ф.Ф. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что погашение долга производит из пенсии, которая составляет около 8 000 рублей ежемесячно, платежами по 4 000 рублей. Доказательств погашения большей части задолженности по исполнительному производству, ответчиком суду не представлено.

В совокупности, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки дарения от дата недействительной (ничтожной) по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при том, что истец по делу не является стороной оспариваемой сделки, это не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению заявленных исковых требований, судом не было учтено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Принимая во внимание, что иного имущества у должника [СКРЫТО] Ф.Ф. для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству не установлено, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о наличии права на оспаривание сделки дарения и об отмене обжалуемого решения с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем возвращения в собственность [СКРЫТО] Ф. Ф. жилого помещения – квартиры площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Что является основанием для исключения из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности [СКРЫТО] М.В. и внесении записи о праве собственности Бочкараевой Ф.Ф. на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом [СКРЫТО] Р.Ф. была оплачена государственная пошлина на сумму 300 рублей, что подтверждается квитанцией от дата, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] Ф.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление [СКРЫТО] Р. Ф. к [СКРЫТО] Ф. Ф., [СКРЫТО] М. В. о признании недействительным договора дарения квартиры удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, заключенный между [СКРЫТО] Ф. Ф. и [СКРЫТО] М. В. недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть в собственность [СКРЫТО] Ф. Ф. жилое помещение – квартиру площадью 50,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф. Ф. в пользу [СКРЫТО] Р. Ф. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи З.И. Булгакова

А.М. Габитова

Справка: судья Гизатуллин Ф.Х.