Дело № 33-16221/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16221/2018

14 августа 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Абдрахмановой Э.Я., Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Указав в обосновании иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 июля 2017 года автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 150 723 рубля 32 копейки. Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составила 285 735 рублей.

[СКРЫТО] Н.Н. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135 011 рублей 68 копеек, расходы на услуги оценщика в размере 17 500 рублей, расходы по диагностике в размере 2 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 135 011 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Н.Н. к САО «ВСК» о взыскании ущерба по защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Н.Н. страховое возмещение в размере 93376,68 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 12250 рублей, расходы по диагностике в размере 1300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 46688,34 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, расходы на представителя 16000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу эксперта ИП Я.А.П. расходы за проведение экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 3301,30 рублей.

Не согласившись с решением суда, САО «ВСК» обратился с апелляционной жалобой, полагая, что ни заключением ООО «...», ни судебным экспертом ИП Я.А.П.. не приложены к выполненным им заключениям фотоматериалы поврежденных элементов, что является грубым нарушением Приложения 1 Единой методики расчета, в отношении коробки передач.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как установлено судом и не оспаривалось участвующими лицами, что 12 июля 2017 года по вине водителя К.А.С. в дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца причинены механические повреждения.Гражданская ответственность [СКРЫТО] Н.Н. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «ВСК», куда он обратилась в порядке прямого возмещения убытков за страховой выплатой.

Ответчиком САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 150 723 рубля 32 копейки.

Заявив требования о довзыскании выплаты в размере 135 011 рублей 68 копеек, истец ссылался на экспертное заключение ООО «...» № ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ...

Судом назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза ИП Я.А.П.., в соответствии с заключением от 23 марта 2018 года № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 244 100 рублей (л.д. ...).

Суд первой инстанции принял за основу расчета заключение, полученное по определению суда, и установил, что истцу причинен ущерб в размере 93 376 рублей 68 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, калькуляция выполнена на основании представленного страховщиком акта осмотра автомобиля № ... от 18 августа 2017 года.

В силу п. 1.1 Единой методики, фотоматериалы к акту осмотра являются лишь дополнительными источниками информации.

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 433-П (далее - Правила проведения экспертизы). Согласно п. 8 Правил проведения экспертизы: проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Также п. 8 Правил проведения экспертизы установлены обязательные требования к содержанию экспертного заключения.

Экспертное заключение № ..., соответствует установленным требованиям. Эксперт-техник Я.А.П. включен в государственный реестр Минюста РФ экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

По мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения ходатайства САО «ВСК» о назначения по делу судебной экспертизы не имеется, поскольку в материалах дела представлена совокупность необходимых доказательств.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л а :

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Абдрахманова Э.Я.

Киньягулова Т.М.