Дело № 33-16217/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 –16217/2018

14 августа 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Киньягуловой Т.М.

Абдрахмановой Э.Я.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о водительском классе по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И.В. компенсации морального вреда в размере 1 500 руб., расходы, связанные с заверением доверенности в размере 300 руб., расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 2 000 руб., штрафа в размере 750 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ФИО2 право на «9-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе ФИО2 в АИС РСА по договорам ОСАГО серии ССС №... от 19.08.2014г., ЕЕЕ №... от 19.08.2015г; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000руб. за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 2 000 руб., расходы, связанные с заверением доверенности в размере 300 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс. 19.08.2013г. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ССС №... со сроком действия с 19.08.2013г. по 18.08.2014г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Также 19.08.2014г. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ССС №... со сроком действия с 19.08.2014г. по 18.08.2015г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Далее 19.08.2015г. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии №... со сроком действия с 19.08.2015г. по 18.08.2016г. с присвоением вновь начального «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

Однако, наличие у истца «3-го» водительского класса по спорным договорам ОСАГО не отвечает объективной реальности, поскольку он не являлся «новичком» в страховании, сведения о его страховании имелись в АИС РСА.

По сведениям АИС РСА установлено, что нарушения с присвоением водительского класса страховщик совершал с 19.08.2013г., заключив договор ОСАГО серии ССС №... с присвоением «3-го» водительского класса, в то время как он имел право на учет за ним «7-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору серии ССС №... считался безубыточно прекратившим действие договор ОСАГО серии ВВВ №... от 19.08.2012г. с «6-м» водительским классом, заключив договор ОСАГО серии ССС №... от 19.08.2014г. ПАО СК «Росгосстрах» присвоил вновь начальный «3-й» водительский класс, в то время как истец имел право на учет за ним «8-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору серии ССС №... от 19.08.2014г. считался безубыточно прекратившим действие договор. Заключив договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... со сроком действия с 19.08.2015г. по 18.08.2016г., ПАО СК «Росгосстрах» присвоил вновь начальный «3-й» водительский класс в то время как истец имел право на учет за ним «9-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору серии ЕЕЕ №... от 19.08.2015г. считался безубыточно прекратившим действие договор, что являлось основанием для учета за истцом «9-го» водительского класса в последующий период по спорным договорам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» просит решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата №... «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с дата до дата включительно при заключении договора обязательного страхования страховщик не позднее чем в течение 15 рабочих дней с даты заключения этого договора вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в АИС РСА.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 19.08.2013г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ССС №... со сроком действия с 19.08.2013г. по 18.08.2014г. с присвоением начального «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

19.08.2014г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ССС №... со сроком действия с 19.08.2014г. по 18.08.2015г. с присвоением начального «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

По утверждению истца, наличие начального «3-го» водительского класса по договорам ОСАГО серии ССС №... от 19.08.2013г., ССС №... от 19.08.2014г. не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», в то время как он имел право на учёт за ним «7-го» и, соответственно, «8-го» водительского класса, т.к. предшествующий договор ОСАГО серии ВВВ №... от 19.08.2012г., заключённый с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении истца, присвоил «6-й» водительский класс и был безубыточно прекратившим действие, что подтверждается сведениями из АИС РСА, что являлось основанием для учёта за истцом «7-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №... от 19.08.2013г.

Также 19.08.2015г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... со сроком действия с 19.08.2015г. по 18.08.2016г. с присвоением вновь начального «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

Истец утверждает, что наличие «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в том числе в предшествующие периоды страхования страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», на которые ссылается в сведениях АИС РСА, в то время как он имел право на учёт за ним «9-го» водительского класса, т.к. предшествующий договор ОСАГО серии ССС №... от 19.08.2014г. был безубыточно прекратившим действие, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от дата, направленным по электронной почте, в котором просил скорректировать водительский класс по полисам ОСАГО и внести сведения о водительских классах в АИС РСА. Доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя и направления ответа истцу суду ответчиком не предоставлено.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании ФИО2 о восстановлении водительского класса, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 1 500 руб., расходов, связанных с заверением доверенности в размере 300 руб., расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 2 000 руб., штрафа в размере 750 руб., поскольку факт нарушения прав истца на присвоение соответствующего водительского класса при заключении договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается материалами дела.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы о взыскании штрафа и компенсации морального вреда о том, что суд незаконно взыскал штраф, а также произвел компенсацию морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства о восстановлении водительского класса истцу до обращения в суд в материалы дела не представлены.

Апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не содержит данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда, не опровергает суждений и выводов суда, в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в ней, не могут расцениваться как обоснованные, и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий: Хамидуллина Э.М.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Абдрахманова Э.Я.