Дело № 33-16197/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-16197/2018

14 августа 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Валиуллина И.И., Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к [СКРЫТО] ФИО8 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Соглашение №... от 14.08.2014 года, заключенное между АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и [СКРЫТО] ФИО9 расторгнуть.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО10, дата года рождения, уроженки г. Уфа Республики Башкортостан в пользу АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» кредитную задолженность по соглашению в сумме 261166,04 рублей из них: 133181,02 - основной долг, 27032 рублей - проценты (по состоянию на 12.12.2017 г.), 81908,02 рубля - проценты на просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом с 13.12.2017 г. по день расторжения соглашения в размере 19045 рублей, возврат государственной пошлины в размере 11621,21 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 189,79 рублей

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивирует, тем, что 14 августа 2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и [СКРЫТО] Э.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб., под 42,9 % годовых, сроком на 1826 дней. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 12 декабря 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору №... составила 242121,04 рубля, в том числе: основной долг – 133181, 02 руб., проценты - 27032 руб., проценты на просроченный основной долг – 81908,02 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 14 августа 2013 года заключенный с [СКРЫТО] Э.А., взыскать кредитную задолженность 242121,04 рубля, проценты с 13 декабря 2017 г. по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины 11621, 21 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании процентов с 13 декабря 2017 года по день расторжения договора.

Согласно Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц 26 октября 2015 года внесена запись о прекращении деятельности АО Банк «Инвестиционный капитал» путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь», являющемуся правопреемником.

Из представленных документов следует, что «Инвесткапиталбанк» является филиалом АО Банк «Северный морской путь».

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО12, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не полностью.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора №... от 14 августа 2014 года заключенного между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и [СКРЫТО] Э.А. банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 150 000, 00 рублей сроком на 1 826 дней, под 42,9% годовых, заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной соглашением сумме банк исполнил в полном объеме.

В нарушение условий соглашения заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 декабря 2017 года составляет 242121,04 рубля, в том числе: основной долг – 133181, 02 руб., проценты - 27032 руб., проценты на просроченный основной долг – 81908,02 руб. Требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, заемщиком не исполнено.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом первой и апелляционной инстанции, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета ответчик контррасчета не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что [СКРЫТО] Э.А. нарушила обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика заявленных истцом денежных сумм.

Частично удовлетворяя исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, начиная с 13 декабря 2017 года по день вынесения решения суда 19 апреля 2018 года, суд произвел расчет исходя из количества месяцев в году и месяцев в течение которых кредит фактически погашен не был.

Судебная коллегия полагает данный расчет неверным, поскольку проценты за пользование займом начисляются ежедневно и подлежат оплате одновременно с возвратом суммы займа в полном объеме.

Кроме того, суд не учел, что датой расторжения договора в судебном порядке является дата вступления решения в законную силу, которая может не совпадать с датой вынесения решения суда.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита иили уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с 13 декабря 2017 года по день расторжения договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

В рассматриваемом случае днем расторжения кредитного договора является вступление судебного решения в законную силу, то есть 14 августа 2018 года.

Размер взыскиваемых процентов за период с 13 декабря 2017 года по 14 августа 2018 года составляет 38350, 66 рублей, исходя из следующего расчета: 133181, 02 руб. (основной долг) х 245 дней (период просрочки) х 42,9% (процентная ставка по договору)/365.

С учетом приведенных норм материального права, а также установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение в указанной части, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 13 декабря 2017 года по 14 августа 2018 года в размере 38350, 66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 года изменить в части суммы процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с [СКРЫТО] ФИО13 в пользу АО Банк «Северный морской путь» за период с 13 декабря 2017 года по день расторжения кредитного договора.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО14 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом за период с 13 декабря 2017 года по день расторжения кредитного договора 38350, 66 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Сарварова Т.К.