Дело № 33-16173/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16173/2018

г.Уфа. 15 августа 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Осетровой З.Х.

при секретаре Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исканадровой Р.З. к Исканадрову Э.З.
Э.З. об исключении автомобиля из совместно нажитого имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Исканадровой Р.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Исканадровой Р.З. к Исканадрову Э.З. об исключении автомобиля марки «Mercedes-Benz ML320» из совместно нажитого имущества супругов, истребовании из чужого незаконного владения у [СКРЫТО] Э.З., принадлежащего [СКРЫТО] Р.З. по праву собственности имущества - автомобиля «Mercedes-Benz ML320», год выпуска 2009, государственный номер №..., - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.З. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Э.З. об исключении автомобиля «Mercedes-Benz ML320» из совместно нажитого имущества супругов, истребовании из чужого незаконного владения указанного автомобиля у [СКРЫТО] Э.З., принадлежащего ей по праву собственности, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с 12 апреля 2014 года по 26 октября 2017 года. В период брака на основании договора купли-продажи № 000090 от 08 февраля 2017 года истец на свои денежные средства, полученные по расписке от Макаева Р.З. в сумме 800 000 рублей, приобрела автомобиль марки «Mercedes-Benz ML320», год выпуска 2009, государственный номер №.... Наличие у дарителя денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской в получении денежных средств от дата, выпиской по лицевому счету.

Доказательством отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для покупки автомобиля, является факт того, что на момент покупки автомобиля ответчик не имел работы и иного источника дохода. Поскольку автомобиль был оплачен денежными средствами, полученными по расписке, то данные денежные средства общими доходами супругов не являются, и приобретенный на эти средства автомобиль не является совместно нажитым имуществом. При таких обстоятельствах, спорный автомобиль подлежит исключению из совместно нажитого имущества. Указанное имущество выбыло из законного владения истца, ответчик забрал ключи и документы от автомобиля и пользуется им единолично, добровольно вернуть отказался.

bСудом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Р.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав в жалобе на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Кочубей Е.А., ответчика [СКРЫТО] Э.З. и его представителя Гафарова П.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (статья 38 указанного кодекса).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами, 32, 34, 36 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого она фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на спорное имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу закона истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с дата до дата, прекращенного между супругами на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, что подтверждается представленным суду свидетельством о расторжении брака серии II-АР №... от дата.

В период совместного брака и ведения супругами общего хозяйства
[СКРЫТО] Р.З. на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2017 года был приобретен в собственность автомобиль Mercedes-Benz ML320, 2009 года выпуска, государственный номер №..., по цене 800 000 рублей. Автомобиль был зарегистрирован на имя [СКРЫТО] Р.З., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Заявляя требования об исключении указанного автомобиля из совместно нажитого имущества супругов и истребовании имущества из незаконного владения [СКРЫТО] Э.З., истец указывает, что автомобиль был приобретен ею на денежные средства, взятые в долг лично по расписке у родного брата Макаева Р.З. в размере 800 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] Р.З., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств приобретения спорного автомобиля на свои личные средства, а режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, соглашение о разделе данного имущества между сторонами не заключалось, то пользование ответчиком указанным автомобилем является правомерным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом, спорный автомобиль был приобретен истцом в период брака с ответчиком по договору купли-продажи от дата, то есть по возмездной сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что оплата автомобиля произведена в период брака, в том числе, за счет заемных средств, полученных, как утверждает истец, от Макаева Р.З. Полученные в долг в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи заемные денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность, то есть режим общей совместной собственности супругов не меняется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Исканадровой Р.З. – без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Осетрова З.Х.

справка: судья Должикова О.А.