Дело № 33-16087/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 –16087/2018

14 августа 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Киньягуловой Т.М.

Абдрахмановой Э.Я.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 1500 рублей - штраф.

В остальной части - исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил признать за истцом на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., взыскать с ПАО СК "Росгосстрах"в пользу истца 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ №..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указал, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, имеет многолетнюю историю страхования, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 13.05.2015г. в отношении гражданской ответственности ФИО1 с ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №...на срок с 13.05.2015г. по 12.05.2016г. с присвоением истцу «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Наличие у истца «4-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующий период страхования страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ССС №... от 25.04.2014г. По сведениям АИС РСА истцом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... предыдущим договором ОСАГО заключенным в отношении истца считался договор ОСАГО серии ССС №... от 25.04.2014г., заключенный с ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 27.04.2014г. по 26.04.2015г., в то время как он имел право на учет за ним «12-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС №... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекратившим действие договор ОСАГО серии ВВВ №..., заключенный с ОСАО "РОССИЯ" в отношении истца с присвоением «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса в последующим период страхования по договору ОСАГО серии ССС №... и, соответственно, «13-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., но не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период. На свое обращение в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением №..., прочитанное страховщиком 01.03.2018г., полученное по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков с требованиями восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, ответ от страховщика истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, страховщик не принял.

Истец просил признать за ним на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ №..., 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата №... «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с дата до дата включительно при заключении договора обязательного страхования страховщик не позднее чем в течение 15 рабочих дней с даты заключения этого договора вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в АИС РСА.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015г. в отношении гражданской ответственности ФИО1 с ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... на срок с 13.05.2015г. по 12.05.2016г. с присвоением истцу «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА.

По утверждению истца, наличие «4-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующий период страхования страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ССС №... от 25.04.2014г.

По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении истца, считался договор ОСАГО серии ССС №... от 25.04.2014г., заключенный с ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 27.04.2014г. по 26.04.2015г., в то время как он имел право на учет за ним «12-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС №... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекратившим действие договор ОСАГО серии ВВВ №..., заключенный в ОСАО "РОССИЯ" в отношении истца с присвоением «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №... и, соответственно, «13-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., но не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период.

Истец ФИО1 направил в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо с заявлением №..., прочитанное страховщиком 01.03.2018г. и полученное по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответ на свое обращение истец не получил, страховщиком добровольных мер, направленных на восстановление водительского класса не были приняты.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части признания за истцом права на «13-й» водительский класс по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу юридически - значимых обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении истцом с ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО серии ЕЕЕ №..., были нарушены права потребителя, поскольку вместо причитающегося водительского класса до значения «13» на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... страховщик необоснованно занизил водительский класс до «4-го» класса, что может повлечь нарушение прав истца при внесении страховой премии по договору ОСАГО.

В данном случае нарушения прав истца как стороны по договору ОСАГО подтверждается материалами дела.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходил из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

При этом нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было обеспечено нормами п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. №..., и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не на страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 стороной по договору страхования и потребителем в рассматриваемых правоотношения не является и его права ответчиком не нарушались, не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку в п.п. «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Согласно пункту 5 примечания к части 2 Указания Банка России от дата №...-У, по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ФИО1, допущенный к управлению транспортным средством, является потребителем услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку является лицом, чья ответственность застрахована страховщиком.

Поскольку допущенное со стороны ответчика нарушение прав ФИО1 признается установленным, заявление за исх. №..., направленное в адрес ответчика дата, оставлено последним без удовлетворения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также документально подтвержденных расходов, связанных с получением сведений из АИС PCА (л.д.12-14) на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не содержит данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда, не опровергает суждений и выводов суда, в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в ней, не могут расцениваться как обоснованные, и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий: Хамидуллина Э.М.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Абдрахманова Э.Я.