Дело № 33-16081/2018, апелляция

14 августа 2018 года Дело №33 - 16081/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Анфиловой Т.Л.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ТУ [СКРЫТО] в Республике Башкортостан) на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-724295170 от 20 февраля 2013 года в размере 9752 (Девять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к имуществу умершего заемщика Д.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-724295170 от 20 февраля 2013 года, указав, что заемщику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита 30000 рублей. Задолженность в размере 30955 рублей не погашена в связи со смертью заемщика Д.А.А. В последующем изменил исковые требования, предъявив их к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, определив сумму задолженности в размере 30955 руб. 56 коп., также прося о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 1128 руб. 67 коп.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ТУ [СКРЫТО] в Республике Башкортостан в лице руководителя Агапова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение надлежащего ответчика. Истец не доказал, что наследственное имущество в виде вклада в размере 9725 руб. 71 коп. является выморочным имуществом. Свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество [СКРЫТО] не получило. Суд не проверил порядок получения наследственного документа. Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в РБ, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 20 февраля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Д.А.А. был заключен кредитный договор №1203-Р-724295170, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №... (Visa Gold) с кредитным лимитом 30000 рублей под 17,90% годовых на срок 36 месяцев (л.д.39).

По состоянию на 25 декабря 2017 года задолженность составляла 30955 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг 28638 рублей 20 копеек, проценты – 2317 рублей 36 копеек.

Заемщик Д.А.А. умер 21 июля 2017 года.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

После смерти заемщика наследственное дело не заводилось, наследник по закону - мать наследодателя Д.А.А., привлеченная к участию в деле, наследство не принимала, отказывается от наследственного имущества (л.д.122-протокол).

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Удовлетворяя требования Сбербанка России к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствовался статьями 309, 310, 810, 811, 819, 1151, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №432, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», и пришел к верному выводу о том, что имущество (вклад), оставшееся после смерти Д.А.А., является выморочным и в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на [СКРЫТО] и его территориальные органы; наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Судебная коллегия считает выводов суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права при правильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 49 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследник по закону первой очереди - мать умершего о своих правах на наследственное имущество не заявляла, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, других наследников не имеется, срок принятия наследства, установленный 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, то имущество, оставшееся после смерти Д.А.А., является выморочным, а ответственность по долгам Д.А.А. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ [СКРЫТО] в Республике Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества. При этом следует указать о взыскании с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598. Стоимость перешедшего к ответчику имущества составила 9752 рубля 71 копейка.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности имеющихся на счетах наследодателя денежных средств для погашения задолженности по кредиту, о непредставлении банком доказательств о том, что имущество является выморочным, о недоказанности факта принятия наследства Российской Федерацией в лице налоговых органов, ненадлежащем ответчике, нарушении процедуры оформления наследства не являются правовыми основаниями к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.Л. Анфилова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Серов Я.К.