Дело № 33-16077/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16077/2018

14 августа 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Г.Р., [СКРЫТО] И.Р. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Г.Р., [СКРЫТО] И.Р. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 07.12.2012 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Г.Р.А. был заключен кредитный договор №.... Согласно п.п. 1.2., 1.5.1., 2.1. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 307 360 руб. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №... от 07.12.2012 г. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,50 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1, п.5.1.3 кредитного договора, истец 25.01.2017 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 13.03.2018 г. задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту- 103 458 руб. 27 коп., по процентам- 24 237 руб. 94 коп. В соответствии с п.п. 6.3., 6.3.1., 6.3.2. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф размере 200 руб. за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 0.5% от общей суммы просроченного платежа за каждый, день просрочки, в силу чего банком были начислены неустойки. До момента обращения истца в суд, ответчик обязательства по договору не исполнил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №... от 07.12.2012 г. между банком и заемщиком был заключен договор №... от 07.12.2012 г. о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого в залог банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель- ...; год выпуска - 2012; VIN-№...; номер шасси- отсутствует. В соответствии с п.2.1 договора о залоге предмет залога находится у Г.Р.А. Банк с целью уточнения круга наследников и состава наследственного имущества направил претензию кредитора нотариусу нотариального округа города Стерлитамак Республики Башкортостан Б.Н.А. Согласно ответу нотариуса, после смерти Г.Р.А. заведено наследственное дело №..., однако в предоставлении иной информации банку отказано. Вместе с тем имеются данные, что возможными наследниками Г.Р.А. могут быть: супруга-Габбасова Г.С., дата г.р., дочь- [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Г.Р., дата г.р., сын- [СКРЫТО] И.Р., дата г.р. Ответчики проживают в квартире, являющейся наследственным имуществом и каждому принадлежит по 1/ 4 доле в праве собственности на квартиру, то есть они должны оплачивать коммунальные услуги за квартиру, пользуются всей квартирой, в том числе ? принадлежащей наследодателю. То есть ответчики, фактически проживающие в квартире, 1/4 доля в которой является наследственным имуществом, считаются принявшим наследство и обязаны представить доказательства обратного, заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение установлении факта непринятия наследства. Также банком была направлен запрос в УМВД России по городу Стерлитамаку о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за Г.Р.А. транспортных средств. Однако банку отказано в предоставлении

информации на основе законодательства Российской Федерации.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просило взыскать солидарно в пределах принятой наследственной массы с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Г.Р., [СКРЫТО] И.Р. долги наследодателя Г.Р.А. задолженность по кредитному договору №... от 07.12.2012 г. в размере 166 005 руб. 07 коп., в том числе: по кредиту-103 458 руб. 27 коп., по процентам- 24 237 руб. 94 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 32 563 руб. 20 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 5 745 руб. 66 коп.; расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 10 520 руб. 10 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство- легковой автомобиль; марка, модель - ...; год выпуска - 2012; VIN-№...; номер шасси- отсутствует; определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.05.2018 г. гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к [СКРЫТО] Г.С. прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, в связи со смертью.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит отменить решение суда, полагая его необоснованны ввиду того, что судом не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, не принята во внимание информация о том, что наследники проживают в квартире, которая является наследственным имуществом, не обращено взыскание на предмет залога- автомобиль Daewoo Nexia 2012 г.в., что привело к неверным выводам, и является основанием к отмене решения суда. Запросы о наследственном имуществе на дату открытия наследства не были направлены судом и выводы суда об отсутствии оснований для возложения на ответчиком обязанности по возврату истцу долга наследодателя является преждевременным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.12.2012 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Г.Р.А. был заключен кредитный договор №....

Согласно п.п. 1.2., 1.5.1., 2.1. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 307 360 руб. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №95082864 от 07.12.2012 г.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,50% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

09.05.2016 г. заемщик Г.Р.А. умер, что подтверждается

записью акта о смерти №... от 13.05.2016 г.

В связи со смертью заемщика Г.Р.А., ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Г.Р., [СКРЫТО] И.Р.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчики в наследство не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти Г.Р.А. не осуществляли, свидетельство о праве на наследство после смерти Г.Р.А. не выдавалось, что подтверждается нотариальным делом №..., также ответом нотариуса НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариальный округ город Стерлитамак Республики Башкортостан Б.Н.А., из которого следует, что в делах нотариальной конторы нотариуса нотариального округа г.Стерлитамак РБ заведено наследственное дело к имуществу Г.Р.А. на основании претензии кредитора наследодателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», поступившей 09.10.2017 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствие со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, принимая во внимание тот факт, что в установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства после смерти Г.Р.А. никто из наследников к нотариусу не обращался, действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства не совершались, сведения о фактическом принятии наследства кем-либо суду предоставлено не было, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что основания для возложения на ответчиков [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Г.Р., [СКРЫТО] И.Р. обязанности по возврату истцу долга наследодателя отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не имеется, то требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом не были направлены запросы о наследственном имуществе судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что судом дата был направлен судебный запрос о предоставлении информации о круге наследников и копии наследственного дела после смерти Г.Р.А., умершего 09.05.2016 г. (л.д. 63).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»- без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Залман А.В.