Дело № 33-16073/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 14 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Абдуллиной С.С.

Гильмановой О.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белокатайском районе Республики Башкортостан Трапезникова В.В. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО13 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белокатайском районе РБ (далее - УПФ) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Белокатайском районе РБ от дата года № 7 в части отказа включить в специальный стаж ФИО13 период ее работы с дата года по дата года в должности наборщика машинного набора в Белокатайской районной типографии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белокатайском районе РБ включить в специальный стаж ФИО13 период ее работы с дата года по дата дата года в должности наборщика машинного набора в Белокатайской районной типографии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белокатайском районе РБ назначить ФИО13 досрочную трудовую пенсию по старости с дата года, то есть со дня обращения.

Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белокатайском районе РБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ о признании незаконным решения УПФ от дата года № ФИО13 об отказе в назначении пенсии, об обязании включить в специальный стаж период работы с дата года по дата года в качестве наборщика машинного набора Белокатайской районной типографии, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с дата года, о взыскании госпошлины в сумме 300 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что дата года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в чем ей было отказано по причине отсутствия на дату обращения требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж не включен период ее работы с дата года по дата года в качестве наборщика машинного набора Белокатайской районной типографии (07 лет 10 месяцев 15 дней). С отказом ответчика не согласна. Она работала в Белокатайской типографии, в которой для набора текста были 3 наборные строкоотливные машины «Линотип» -две на русском, одна на башкирском. Истец в течение полного рабочего дня выполняла обязанности по механическому набору матричных строк текста и их отливке на наборной строкоотливной машине. По характеристике выполняемых работ и условиям труда ее работа в должности «наборщик машинного набора» является идентичной профессии «наборщик на наборных строкоотливных машинах».

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда, начальник ГУ-УПФР в Белокатайском районе РБ в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Период работы истицы с дата года по дата года в качестве наборщика машинного набора Белокатайской районной типографии не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2, так как данная должность не предусмотрена Списками. Доказательств работы истицы в должности «наборщик на наборных строкоотливных машинах» не представлено. Также отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня истицы. При этом подтверждение стажа свидетельскими показаниями необоснованно.

Судом не учтен факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с дата. по дата. В связи с принятием Закона Российской Федерации от дата года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после дата года не включается в специальный стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белокатайском районе Республики Башкортостан Трапезникова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Г.Г. – Кузнецову А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях " страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется в том числе и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 в полном объеме со всеми дополнениями и изменениями к нему.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом XXV "Полиграфическое и кинокопировальное оборудование" предусмотрены профессии: наборщики вручную; наборщики на наборно-строкоотливных машинах.

Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10)

В Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 г., разделом XXVII (Полиграфическое производство) предусмотрены профессии: линотиписты; наборщики и разборщики вручную. Данный Список действовал по дата включительно.

Судом установлено, что решением УПФ № №... от дата года ФИО13 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости включен период работы истца в должности наборщика на строкоотливных машинах с дата года по дата года - всего 02 года 02 месяца 09 дней, и не включен период работы в качестве наборщика машинного набора с дата года по дата года - всего 07 лет 10 месяцев 15 дней, так как указанная профессия не предусмотрена Списками. Страховой стаж истца определен в 30 лет 04 месяца 15 дней.

Согласно трудовой книжке с дата г. по дата г. ФИО13 обучалась в ПТУ №1 полиграфистов по профессии наборщик на наборных строкоотливных машинах, с дата года зачислена в Белокатайскую районную типографию наборщиком машинного набора по 5 разряду, дата года уволена по собственному желанию. Затем дата года вновь зачислена в Белокатайскую типографию наборщиком машинного набора по 5 разряду, уволена дата года.

Работа истца в Белокатайской типографии на должности наборщика машинного набора подтверждается также архивными справками от дата года и дата года.

Из архивной справки от дата года № №... следует, что ФИО13 была принята в Белокатайскую типографию наборщиком машинного набора, а уволена дата года как липотипистка.

Из районной газеты № №... за 1990 год следует, что ФИО13 в период издания газеты работала в Белокатайской типографии в линотипном цехе линотиписткой. Также в газете имеется фотография истца, где она изображена за линотипной машиной.

Таким образом, из представленных истицей документов, в том числе трудовой книжки истицы, следует, что она работала наборщиком на наборно-строкоотливных машинах «Линотип».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку у истицы возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что наименования профессии "наборщик машинного набора" и "наборщик на наборно-строкоотливных машинах" имеют единое значение, позволяющее определить характер выполняемой истицей работы, заключавшейся в осуществлении ручного набора текстов, а также из наличия доказательств, подтверждающих как факт работы истицы в эти периоды во вредных условиях труда, так и факт выполнения указанной работы в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы жалобы о том, что должность наборщика машинного набора не предусмотрена Списком №№...., так как право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXV "Полиграфическое и копировальное производство", предоставлено наборщикам на наборно-строкоотливных машинах, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются, поскольку неверное указание работодателем в трудовой книжке и в приказах профессии истицы как "наборщик машинного набора" вместо правильного по ЕТКС "наборщик на наборно-строкоотливных машинах" не может являться основанием для ограничения гарантированного ст. 39 Конституции РФ прав истицы на получение пенсионного обеспечения, поскольку как установлено в судебном заседании истица фактически выполняла одну и ту же работу на полиграфическом оборудовании, соответствующую характеристике работ "наборщик на наборно-строкоотливных машинах".

Довод об отсутствии доказательств того, что ФИО13 выполняла работу наборщика на наборно-строкоотливных машинах не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Тот факт, что истица работала наборщиком на наборно-строкоотливных машинах, подтверждается дипломом истицы о получении образования по специальности наборщик на наборных строкоотливных машинах 5 разряда, архивной справкой, из которой следует, что истица была уволена как линотипистка, фотографией истицы в районной газете 1990 года.

Принимая во внимание, что в Белокатайской типографии имелись две машины «Линотип», факт работы истицы наборщиком на русском языке, неверное наименование должности в трудовой книжке не может лишать права истицы на льготное пенсионное обеспечение.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих занятость истицы в типографии в должности "наборщика на наборно-строкоотливных машинах", а также доказательств, что в спорный период истица была отвлечена на выполнение иных работ, не связанных с непосредственной трудовой функцией.

Работа истицы в качестве наборщика на наборно-строкоотливных машинах подтверждена надлежащими доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда на показания свидетелей судебная коллегия отклоняет по тем мотивам, что решение суда первой инстанции основано не исключительно на показаниях свидетелей, а совокупность письменных доказательств подтверждает льготный характер работы истицы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о включении в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с дата. по дата.

Судом не учтено, что в связи с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ФИО13. с дата. по дата., то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не имелось.

С учетом изложенного выше, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата. по дата. не может быть включен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, исключив из специального стажа ФИО13 период отпуска по уходу за ребенком с дата. по дата.

В связи с исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, судебная коллегия приходит к выводу об изменении даты назначения пенсии с 3 июля 2018 года.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года изменить.

Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Белокатайском районе РБ от дата года № №... в части отказа включить в специальный стаж ФИО13 период ее работы с дата года по дата года в должности наборщика машинного набора в Белокатайской районной типографии, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата. по дата

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белокатайском районе РБ включить в специальный стаж ФИО13 период ее работы с дата года по дата 1997 года в должности наборщика машинного набора в Белокатайской районной типографии, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата. по дата.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белокатайском районе РБ назначить ФИО13 досрочную трудовую пенсию по старости с 3 июля 2018 года.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Абдуллина С.С.

Гильманова О.В