Дело № 33-16054/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16054/2018

г. Уфа 13 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.П. к [СКРЫТО] Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.П. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения [СКРЫТО] Л.П. и её представителя Хабибовой Г.М., Лесиной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Т.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] Л.П. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от 18 апреля 2014 г. является нанимателем квартиры, общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой – 42,9 кв.м, состоящей из трёх комнат, расположенной по адресу: адрес (далее – квартира, жилое помещение). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились дочь ФИО1, внучка ФИО2, сын [СКРЫТО] Т.Н.

В настоящее время в квартире зарегистрированы [СКРЫТО] Л.П., дочь ФИО1, внучка ФИО3, правнучка ФИО4, сын [СКРЫТО] Т.Н., внуки ФИО6, ФИО7

Ответчик [СКРЫТО] Т.Н. с декабря 2016 г. не проживает в жилом помещении, выехав с супругой и детьми в другое постоянное место жительства, что подтверждается актами опроса соседей от 16 января 2018 г., от 18 января 2018 г., от 19 января 2018 г. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, расходы по содержанию жилого помещения им не осуществляются, его личных вещей в жилом помещении не имеется, что свидетельствует о добровольном расторжении договора социального найма членом семьи нанимателя.

Просила признать [СКРЫТО] Т.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять с регистрационного учёта.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.П. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 67, 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14), исходил из того, что [СКРЫТО] Т.Н. приобрёл право пользования жилым помещением, поскольку был вселён в него на законных основаниях как член семьи нанимателя. Выезд [СКРЫТО] Т.Н. из квартиры носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с [СКРЫТО] Л.П., иного жилого помещения на праве собственности ответчик не имеет.Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными, основанными на правильном применении судом норм материального права.

Исходя из положений статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе [СКРЫТО] Т.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, от права пользования жилым помещением [СКРЫТО] Т.Н. не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании [СКРЫТО] Л.П., подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2014 г., постановлением о назначении административного наказания от 18 июня 2014 г. № 334, поэтому отсутствие его в жилом помещении с декабря 2016 г. носит временный характер.

Довод апелляционной жалобы о невнесении [СКРЫТО] Т.Н. оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании жилым помещением. Кроме того, истец не является наймодателем, по требованию которого в силу подпункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса может быть расторгнут договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о необъективной оценке судом показаний свидетелей, подтвердивших факт выезда ответчика и непроживания в жилом помещении с декабря 2016 г., не влечёт отмены судебного постановления, поскольку выезд [СКРЫТО] Т.Н. из квартиры был обусловлен наличием, в том числе, конфликтных отношений с истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выражают несогласие с законными и обоснованными выводами суда.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Идрисов Р.М.