Дело № 33-16034/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-16034/2018

г. Уфа 13 августа 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г., Осетровой З.Х.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

с участием прокурора Сафина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] P.M. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 21 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании ФИО10. и ФИО4 прекратившими право пользования жилым домом по адресу: РБ, адрес, снять их с регистрационного учета по данному адресу, а также выселить их из этого жилого дома, мотивируя тем что, вступившим дата в законную силу решения Мелеузовского районного суда РБ от дата он является собственником жилого дома по адресу: РБ, адрес. В данном доме зарегистрированы [СКРЫТО] P.M. и её дочь ФИО4 С [СКРЫТО] P.M. он проживал совместно и по её просьбе в 2012г. он зарегистрировал её в своем доме, а позже и её дочь ФИО4 Отношения с [СКРЫТО] P.M. прекращены, более того между ними возникли крайне неприязненные отношения, [СКРЫТО] P.M. злоупотребляет спиртными напитками, вместе со своей дочерью продолжают проживать в его доме и не съезжают. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета и выселиться, однако ответчики на его требования не реагируют, в содержании, благоустройстве жилого дома участие не принимают, не соблюдают правила пожарной безопасности. Кроме того, завели 11 кошек, которые гадят в самом доме, вследствие чего в доме стоит резкий запах, который неблагоприятно сказывается на его здоровье. Регистрация и проживание ответчиков в его доме влечет для него значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует ему в пользовании, владении и распоряжении его собственностью.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 21 июня 2018 года заявленные [СКРЫТО] Р.Г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] P.M. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие у нее иного жилого помещения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 30 ч.ч. 1,2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает права пользования жилым помещением наравне с его собственником только для членов семьи, к которым относятся супруг, дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим дата в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от дата за ФИО3 признано право собственности на жилой дом с общей ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от дата ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №....

Из домовой книги следует, что по адресу: РБ, адрес, зарегистрированы ФИО11 с дата, ФИО4 с дата и [СКРЫТО] P.P. с дата.

Из справки ООО «ЖЭУ №...» от дата ФИО3, проживающий по адресу: адрес имеет следующий состав семьи: сын - [СКРЫТО] P.P., [СКРЫТО] P.M., ФИО4

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №... от дата, в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества имевшиеся (имеющиеся) у [СКРЫТО] P.M.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №... от дата, в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества имевшиеся (имеющиеся) у ФИО4

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: РБ, адрес.

Ответчики [СКРЫТО] P.M. и ФИО4 были вселены в качестве члена семьи ФИО3 Однако, в настоящее время между сторонами фактические брачные отношения прекращены. Брак между ФИО3 и [СКРЫТО] P.M. в органах ЗАГСа зарегистрирован не был. Таким образом, ответчики утратили статус членов семьи истца.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖЕ РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проживание и сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, предусмотренных ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, поскольку он не может в полной мере распорядиться принадлежащим ему жилым домом.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, [СКРЫТО] P.M. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно отсутствуют основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что ответчики, будучи зарегистрированным в жилом помещении по адресу: РБ, адрес, принадлежащем истцу, не имеют законных оснований для пользования этим жилым помещением, регистрация ответчиков на спорной жилплощади нарушает гарантированное законом право истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, в связи с чем, требования истца (собственника) об устранении нарушения его прав подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО3 к [СКРЫТО] P.M., ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда РБ от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] P.M. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

З.Х. Осетрова