Дело № 33-16022/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-16022/2018

г.Уфа 13 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Коргун Н.В., Минеевой В.В.,

при секретаре Хабировой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Ф. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Юрочкиной В.Ю., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Л.А. о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 10 мая 1994 г. умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается регистрационным удостоверением, архивной выпиской №... от 24 декабря 1992 г. Завещание наследодателем не оставлено. 29 сентября 2000 г. умерла ФИО6, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из жилого помещения, квартиры. Завещание наследодателем не оставлено. [СКРЫТО] Б.А. являлся наследником первой очереди по закону и обратился 14 февраля 2001 г. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Помимо [СКРЫТО] Б.А. имеются наследники первой очереди по закону: [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Л.А., что подтверждается наследственным делом №.... При жизни [СКРЫТО] Б.А. принял наследство, пользовался гаражом на земельном участке наследодателя [СКРЫТО] А.И. дата [СКРЫТО] Б.А. умер, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Завещание наследодателем не оставлено. [СКРЫТО] Л.Ф. указывает, что она является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о браке серии №... от 19 мая 1970 г. Кроме нее наследником является Довганюк В.Б., которая от принятия наследства отказалась в ее пользу. Она в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

В связи с этим [СКРЫТО] Л.Ф. просит признать за ней право собственности на ... долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Б.А., умершего дата

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 г. исковые требования [СКРЫТО] Л.Ф. удовлетворены частично, включив ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес состав наследственного имущества, открывшегося после смерти [СКРЫТО] Б.А., умершего дата; признав за [СКРЫТО] Л.Ф. право собственности на ... долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, инвентарный №..., общей площадью жилых помещений 39,5 кв.м.

Не согласившись с вынесенным решением суда, [СКРЫТО] Л.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя [СКРЫТО] Л.Ф. – Битехтину В.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, дата умер [СКРЫТО] Б.А., что подтверждается свидетельством о №... от дата

Из наследственного дела №..., открывшегося после смерти [СКРЫТО] Б.А., умершего дата, следует, что его супруга [СКРЫТО] Л.Ф. обратилась с заявлением о принятии наследства, дочь Довганюк В.Б. в заявлении указала, что ею пропущен срок для принятия наследства, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство [СКРЫТО] Л.Ф.

Из наследственного дела усматривается, что [СКРЫТО] Л.Ф. просила выдать свидетельство о праве на наследство на ... долю квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 1 декабря 2017 г. в выдачи свидетельства на наследство на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, [СКРЫТО] Л.Ф. отказано в виду того, что решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2013 г., [СКРЫТО] Б.А. установлены ... доли вышеуказанной квартиры.

Действительно, решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2013 г., оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан 17 октября 2013 г., постановлено: включить ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес наследственную массу после смерти [СКРЫТО] А.И., умершего дата Включить ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес наследственную массу после смерти [СКРЫТО] Н.П., умершей дата г. Признать за [СКРЫТО] В.А. право собственности на ... долей квартиры. Признать за [СКРЫТО] Л.А. право собственности на ... долей квартиры. Признать за [СКРЫТО] К.А. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, инвентарный №..., общей площадью жилых помещений 39,5 кв.м.

Впоследствии, 16 января 2014 г. [СКРЫТО] В.А. по договору дарения подарил [СКРЫТО] Л.А. свои ... долей спорной квартиры.

Таким образом, собственниками квартиры, находящейся по адресу: адрес, являются: [СКРЫТО] Л.А. доля в праве ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от 29 января 2014 г.; [СКРЫТО] (Кручинина) К.А. доля в праве ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации адрес от 29 января 2014 г.

Вместе с тем, вышеуказанным решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2013 г., которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что согласно договору передачи жилых квартир в долевую собственность от 9 ноября 1992 г. Белорецкий металлургический комбинат передал квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, в совместную собственность [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] К.А. Приватизация квартиры была проведена с учетом всех проживающих членов семьи [СКРЫТО] А.И. Таким образом, квартира была передана [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] К.А. по ... доле каждому.

Следовательно, ... доля квартиры, принадлежащая [СКРЫТО] А.И., после его смерти перешла в порядке наследования в собственность его наследников, принявших фактически наследство, по ... доле каждому. После принятия наследства после смерти [СКРЫТО] А.И., доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру распределились следующим образом: ... доли [СКРЫТО] Н.П. из них ... в порядке приватизации и ... в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] А.И.; ... доли [СКРЫТО] В.А., из них ... в порядке приватизации и ... в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] А.И.; ... доли [СКРЫТО] Л.А., из них ... в порядке приватизации и ... в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] А.И.; ... доля [СКРЫТО] К.А. в порядке приватизации. После принятия наследства после смерти [СКРЫТО] Н.П. доли в квартире распределились следующим образом: ... доли [СКРЫТО] В.А., из них ... в порядке приватизации и ... в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] А.И... в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Н.П.; ... доли [СКРЫТО] Л.А., из них ... в порядке приватизации и ... в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] А.И., ... в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Н.П.; ... доли [СКРЫТО] Б.А., в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Н.П.; ... доля [СКРЫТО] К.А. в порядке приватизации.

Таким образом, вышеуказанным решением суда установлено, что доля [СКРЫТО] Б.А. в спорной квартире составляла ...

Не согласившись с решением суда от 7 августа 2013 г., [СКРЫТО] Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой выразил свое несогласие с определенными судом долями, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] А.И. при жизни, принадлежала вся спорная квартира.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2013 г., решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Б.А. - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил, что вступившее в законную силу решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2013 г., которое в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку, вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, определены доли спорной квартиры, в том числе с учетом права [СКРЫТО] Б.А. на долю в наследственном имуществе матери [СКРЫТО] Н.П. в виде ... доли, которая составляет ... доли в указанной квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав, что ... доли спорной квартиры подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти [СКРЫТО] Б.А., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку для разрешения заявленных истцом требований необходимо было установить объем наследственного имущества, открывшегося после смерти [СКРЫТО] Б.А., поскольку право собственности за [СКРЫТО] Б.А. не было зарегистрировано. Суд рассмотрел спор по заявленным требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Нарушений требований процессуального законодательства судом допущено не было.

Доводы жалобы об изменении судом предмета и основания заявленного иска несостоятельны, поскольку требования о признании права собственности на долю в спорной квартире в порядке наследования по закону были заявлены [СКРЫТО] Л.Ф. в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе апеллянт не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии нет.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Л.В. Харькина