Дело № 33-16011/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16011/2018

г. Уфа 15 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А., Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Е.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения [СКРЫТО] Н.М. и его представителя Мальков И.А. о законности решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Е.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что дата по ордеру №... на основании решения исполкома адрес Совета народных депутатов №... [СКРЫТО] Н.М. и членам его семьи был предоставлен для проживания жилой дом с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адресА на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м с кадастровым номером .... Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола №... собрания профсоюзного комитета Архангельский лесхоз от дата о выделении жилого дома по адресу: адресА. В настоящее время истцы проживают в данном доме по договору социального найма №... от дата на основании вышеуказанного решения исполкома адрес Совета народных депутатов №... заключенного с ГУ «Архангельский лесхоз РБ». ГУ «Архангельский лесхоз РБ» с дата прекратил свою деятельность. Жилой дом числится в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан. Ранее в приватизации истцы и члены их семьи не участвовали.

В связи с чем, истцы просили суд признать право общей долевой собственности по ? доли в порядке приватизации на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адресА, общей площадью ... кв.м за [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Е.Р..

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Е.Р. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Е.Р. право общей долевой собственности по ? доли в праве на жилой адресА по адрес Республики Башкортостан общей площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером ... в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Е.Р. по ? доли на жилой адресА по адрес Республики Башкортостан общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ....

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права. В обосновании жалобы указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: адресА, учтено в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан в составе имущества казны Республики Башкортостан. [СКРЫТО] Н.М. не представлены сведения об отнесении их к категориям граждан, признанных по установленным законодательством основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Минземимущество РБ, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адресА, согласие на заключение договора социального найма жилого помещения не давало. Таким образом, считают, что полномочий по предоставлению во владение и пользование [СКРЫТО] Е.Р. вышеуказанного жилого помещения у ГУ Архангельский лесхоз РБ не имелось. Кроме того, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу к жилому фонду социального использования не относится. Считают, что договор социального найма №... от дата, заключенный между [СКРЫТО] Е.Р. и ГУ Архангельский лесхоз РБ, является недействительной сделкой.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела согласно типового договора социального найма жилого помещения №... от дата ГУ Архангельский лесхоз РБ на основании решения от дата №... именуемый в дальнейшем Наймодатель и [СКРЫТО] Е.Р. именуемый в дальнейшем наниматель заключили договор о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 4 комнат в жилом доме общей площадью 40 кв.м, в том числе жилой площадью 36,9 кв.м по адресу: адрес корпус А.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: [СКРЫТО] Н.М. - супруг, [СКРЫТО] А.Н. - дочь, [СКРЫТО] Ю.Н. - дочь.

Объект недвижимости жилой дом, литер ..., расположенный по адресу: адресА площадью 40 кв.м. учтен в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан в составе имущества казны Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от дата. (л.д.20).

Как следует из справки от дата №..., выданной администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет MP адрес Республики Башкортостан по имеющимся похозяйственным книгам гр. [СКРЫТО] Н.М. проживает и записан первым с 1991 года по дата по адресу: адресА.

дата [СКРЫТО] Н.М. с семьей из 5 человек выдан ордер №... на жилой дом площадью ... кв.м по адресу: К.Маркса, адрес на основании решения исполкома адрес Совета народных депутатов от дата №..., из которого следует, что настоящий ордер является документом, дающим право на занятие указанной жилой площади.

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №... на обращение [СКРЫТО] Н.М. следует, что условием для осуществления приватизации является наличие договора социального найма жилого помещения, а также [СКРЫТО] Н.М. необходимо обратиться в адрес Республики Башкортостан для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Согласно справке Архангельского участка Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от дата №... следует, что [СКРЫТО] Н.М., дата года рождения, [СКРЫТО] Е.Р., [СКРЫТО] Н.Н., Абдуллина ([СКРЫТО]) А.Н., Черняева ([СКРЫТО]) Ю.Н. по материалам Архангельского участка на территории адрес собственниками объектов недвижимости не являются, по состоянию на дата право бесплатной приватизации в адрес не использовали.

Из сообщения Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес №... от дата следует, что жилой дом находится в реестре государственного имущества Республики Башкортостан.

Из уведомления ФГБУ ФКП Росреестра от дата следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой дом, с кадастровым номером ...

Согласно справке №... от дата выданной администрацией муниципального района адрес РБ следует, что [СКРЫТО] Н.М. и его семья признаны нуждающимися в жилых помещениях Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан с дата

Черняева ([СКРЫТО]) Ю.Н., Абдуллина ([СКРЫТО]) А.Н. отказались от права на приватизацию указанного жилого дома, что подтверждается отказом адрес5 от дата, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан Ларионовой И.П., согласием адрес7 от дата, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес Халиловой И.Л.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что истцы право на приватизацию не использовали, до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, данное жилье является их единственным местом проживания, суд обоснованно удовлетворил исковые требований [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Е.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, в порядке приватизации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, заселение истцов в спорное жилое помещение по адресу: адресА. осуществлено на основании ордера №..., выданного на основании решения исполкома адрес Совета народных депутатов №... [СКРЫТО] Н.М. и членам его семьи. Указанный жилой дом числится в реестре государственного имущества Республики Башкортостан. Истцы право приватизации не использовали, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривалось сторонами.

Таким образом, поскольку истцы занимают данное жилое помещение на условиях договора социального найма и право на приватизацию ранее использовано не было, спорное жилое помещение в аварийном состоянии не находится и не находится в доме, расположенном в закрытом военном городке, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Е.Р. требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, являясь собственником спорного жилого помещения, согласие на отчуждение из государственной собственности указанного помещения не давало, не может повлечь отмену решения суда, поскольку договор социального найма не признан недействительным; принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела иных доказательств, препятствующих приватизации и установленных ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I, вести речь об абсолютной зависимости реализации права на приватизацию от волеизъявления собственника спорного жилого помещения не представляется возможным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Суд в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Александрова Н.А.

Смирнова О.В.

Справка: судья Биктагиров Р.Р.