Дело № 33-15999/2018, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО14

судей ФИО15

ФИО13

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4- ФИО8 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства по обязательствам собственника-должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:52:020602:112, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Дема, адрес/А.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:52:020602:112. по адресу: РБ, адрес, д. Дема. адрес А.

Заявление ООО «ФИО3» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО3» (ОГРН 1170280035683) стоимость судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 P.P. обратился с исковым заявлением к ФИО5 А. М. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:52:020602:112. расположенный по адресу: адрес. Аровский с/с. д. Дема, адрес/А, а также на строение по уточненному исковому заявлению от дата - незавершенный строительством объект, расположенный по тому же адресу, принадлежащий ФИО5 A.M..

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП находится исполнительное производство от дата №..., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного по решению Советского районного суда адрес от дата по делу 2-4765/2015. вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу 33-16394/2015 о взыскании с ФИО5 A.M. в пользу ФИО1 P.P. суммы неосновательного обогащения в размере 20000000 (двадцать миллионов) руб.

ФИО4 обратилась с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов - земельного участка с кадастровым номером 02:52:020602:112, расположенного по адресу: адрес, д. Дема, адрес/А путем признания за ней на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В судебном заседании от дата уточнила заявленные требования и просила суд признать за ней на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:52:020602:112 и 1/2 долю в праве собственности на строение - незавершенный строительством объект, расположенный на указанном земельном участке. Исковое заявление мотивировала тем, что в настоящее время возник спор с ответчиком о разделе указанного совместно нажитого имущества.

Определением суда от дата гражданское дело 2-376/2018 исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и гражданское дело 2-5/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника-должника ФИО5 А.М объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением объединенному гражданскому делу общего номера 2-5/2018.

ФИО1 P.P. с учетом уточнения просит обратить взыски, на имущество должника ФИО2, а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: РБ. адрес, с/с Аровский, д. Дема, адрес/А с кадастровым номером №... и объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке п. адресу: РБ, адрес, с/с Аровский, д. Дема, адрес/А с кадастровым номером №...

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФИО4- ФИО8 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает, что при обращении взыскания на долю земельного участка и незавершенного строительством объекта нарушены права ФИО4 как участника совместной собственности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами подтверждается, на исполнении судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП находится исполнительное производство от дата №..., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного по решению Советского районного суда адрес от дата по делу 2-4765/2015, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу 33-16394/2015 о взыскании с ФИО5 A.M. в пользу ФИО1 P.P. суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1034 +/-11 кв. м, кадастровый №...,расположенный в землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес, с/с Аровский, д. Дема, адрес/А.

Согласно заключению ФИО3 от дата №... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 1034,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Аровский с/с, д. адрес, с учетом округления, составляет 950 000 рублей.

Также согласно заключению ФИО3 ФИО10 от дата годи №... на указанном земельном участке установлено наличие объекта незавершенного строительства.

Согласно заключению ФИО3 №...-С/о.04.2018 от дата рыночная стоимость строения - незавершенного строительством объекта и части кирпичного сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: адрес, с/с Аровский, д. Дема, адрес/А составляет 371446 рублей 91 коп.

Мировым соглашением, утвержденным определением Чишминского районного суда от дата за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: РБ. адрес, д. Дема, адрес/А, с кадастровым номером 02:52:020602:112 и право собственности на 1/2 доли незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке по адресу: РЬ. адрес, д. Дема, адрес/А, кадастровый №....

Определением Чишминского районного суда от дата об утверждении мирового соглашения является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, д. Дема, адрес/А, с кадастровым номером 02:52:020602:112 в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и внесении записей о праве собственности ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и по 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, которые расположены по адресу: адрес, д. Дема, адрес/А, за каждым из них.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 А.М. об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства по обязательствам собственника-должника, поскольку доказательств того, что ответчиком ФИО1 P.P. задолженность, взысканная апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата погашена, суду не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.

В силу требований статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на принадлежащие ответчику доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества.

При этом судебная коллегия исходит из того, что обращение взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

В силу того, что решение суда о взыскании с ФИО5 А.М. в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения не исполнено до настоящего времени, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, кроме как спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства на праве общей долевой собственности, должник не имеет, доказательств возможности выдела доли земельного участка и объекта незавершенного строительства не представлено, сособственник объектов недвижимости ФИО4 не выразила согласие на приобретение доли, принадлежащей ФИО5 А.М., судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении взыскания на долю земельного участка и незавершенного строительством объекта нарушаются права ФИО4 как участника совместной собственности.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и направлены на иное толкование норм материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 - ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО14

Судьи ФИО17

ФИО13

Справка: судья ФИО12