Дело № 33-1597/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1

судей Гаиткуловой Ф.С.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, штрафа за просрочку окончания работ, убытков, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании договоров строительного подряда незаключенными, взыскании расходов по выполнению строительных работ отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13 400 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке излишне выплаченную сумму по договору строительного подряда, штрафа за просрочку исполнения обязательств, убытков, указывая в обоснование, что дата между ним и ФИО1, ФИО1 были заключены договора строительного подряда на строительство дома, по условиям которых подрядчики - ФИО1 и ФИО1 обязались выполнить следующие работы по адресу: РБ, адрес: заготовить и завезти строительные материалы по утвержденной смете; произвести строительные работы по возведению стен и перекрытий дома, площадью застройки 9 х 15, веранды размером 6x3, входной группы; укладка межэтажных перекрытий; укладка полов с утеплителем; возведение и утепление крыши; изготовление и установка дверей и окон согласно плану заказчика. Проведение работ определено в три этапа, срок окончания работ установлен до дата. Стоимость работ составила 1 100 000 руб. В счет оплаты работ ФИО1 и его отцу переданы следующие денежные средства: дата - 300 000 руб., дата - 250 000 руб., дата - 50 000 руб., дата - 50 000 руб., дата -200000 руб., дата - 10 000 руб., дата - 80 000 руб., дата - 50 000 руб., без даты - 50 000 руб. Во исполнение договора подряда истцом ответчикам передано 1 040 000 руб. К установленному сроку дом не сдан, акт приема-передачи не подписан. Условия договора заказчиком выполнены в полном объеме. дата ФИО1 и ФИО1 была передана претензия, после чего ответчиками было составлено обязательство о выполнении строительных работ дата. Фактически ответчиками выполнены следующие работы: возведение стен первого и мансардного этажа с частичными перегородками на сумму 457 600 руб., возведение крыши на сумму 80 000 руб., изготовление и установка окон на сумму 49 000 руб., установка пола первого этажа частично на сумму 16 250 руб., установка 2-х деревянных дверей на сумму 8 000 руб., доставка бруса и досок на сумму 34 800 руб., всего на сумму 645 650 руб. Ответчиками по договору не выполнены следующие работы: укладка полов и потолков с утеплителем первого и второго этажа на сумму 175 000 руб., изготовление и установка окон на сумму 50 000 руб., входная группа на сумму 16 000 руб., веранда на сумму 80 000 руб., установка 8 дверей на сумму 32 000 руб., укрепление крыши стен и основного короба на сумму 31 350 руб., всего на сумму 454 350 руб. Согласно условиям договора в случае невыполнения работ не по вине заказчика последний вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый день просрочки. Работы должны были быть выполнены до дата, по состоянию на дата просрочка составила 624 дней, исходя из расчета: 454 350 руб. х 0.1/100 х 624 = 283 514,40 руб. Строительство дома предполагалось для проживания семьи заказчика. Поскольку дом не был возведен в установленные сроки истцу пришлось снимать жилье и оплачивать арендную плату в размере 500 000 руб., исходя из расчета: 25 месяцев х 25 000 руб. в месяц. В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, заявив их только к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда в размере 454 350 руб., штраф в размере 256 253,40 руб., затраты истца по арендным платежам в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 253,02 руб.

ФИО1, не соглашаясь с заявленными требованиями, обратился в суд со встречными иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО1 заключен договор строительного подряда. Аналогичный договор строительного подряда был заключен между ФИО1 и ФИО1 Стоимость одного договора строительного подряда составила 1 100 000 руб., общая сумма возводимого объекта по двум договорам подряда составила 2 200 000 руб., стоимость работ между ним и отцом поделана поровну, расходы по строительству дома он с отцом нес в

равных долях. Нанятая им бригада строителей выполнила следующие виды работ: возведение стен первого и мансардного этажа с частичными перегородками на сумму 457 600 руб., возведение крыши на сумму 80 000 руб., изготовление и установка окон на сумму 49 000 руб., установка пола первого этажа частично на сумму 16 250 руб., установка 2-х деревянных дверей на сумму 8 000 руб., доставка бруса и досок на сумму 34 800 руб., всего на сумму 645 650 руб. Ответчик ФИО1 выплатил ему дата по договору строительного подряда 10 000 руб., оставшуюся сумму не выплатил. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору строительного подряда в размере 635 650 руб., штрафные санкции в размере 39 942 руб.

Впоследующем ответчик ФИО1, а также ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявили встречные исковые требования, ссылаясь в обоснование на то, что по договорам строительного подряда нанятая ими бригада осуществила следующие виды работ: возведение стен первого и мансардного этажа с частичными перегородками; возведение крыши, включая фронтон и карниз; изготовление и установка окон; установка пола и потолка; при этом были использованы строительные материалы истцом по встречному иску; также завезен материал из хвойных пород для изготовления веранды; изготовлен сруб под баню, который был завезен и собран на участке ответчика, изготовлен фундамент под баню. Ответчик ФИО1 выплатил 1 040 000 руб. В настоящее время ФИО1 от оплаты выполненных работ отказывается, ссылаясь на отсутствие согласованный цены возводимого объекта, составляющего по его мнению 1 100 000 руб. Вместе с тем данная сумма занижена и не соответствует рыночной цене работ и стоимости строительных материалов, возведенных ими жилого дома и бани, о чем свидетельствует договор от дата, заключенный между ФИО1 и ООО Производственная фирма «Стройком». На основании изложенного ФИО1 и ФИО1 просили признать договора строительного подряда незаключенными, взыскать с ФИО1 в их пользу разницу от рыночной стоимости выполненных работ с учетом строительных материалов и выплаченной суммы 1 040 000 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 определением судьи Иглинского районного суда РБ от дата принято к производству, в принятии встречного искового заявления ФИО1 отказано.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение

для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ч. 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3).

Судом установлено, что дата между ФИО1 (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком) заключен договор подряда на строительство дома, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ:

подготовительные работы по заготовке и завозу стройматериалов (бруса, досок и т.д. согласно смете, являющейся неотъемлемой частью данного договора, произвести строительные работы по возведению стен и перекрытий, дома, площадью застройки 9 х 15 м + веранда размером 6x3, входная группа, укладке межэтажных перекрытий, укладка полов с утеплителем, возведение и утепление крыши, изготовление и установка дверей и окон согласно плану заказчика по адресу: РБ, адрес с подписанием настоящего договора заказчик передает подрядчику задание, содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком в рамках настоящего договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору, а также смета разрабатываются подрядчиком и только после утверждения их заказчиком становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Обеспечение выполняемых подрядчиком работ и их выполнение подрядчиком осуществляется своими силами и средствами, на своем оборудовании, из собственных материалов (раздел 2 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

первый этап: доставка стройматериалов, монтаж бруса, прокладка утеплителя, монтаж черновых полов, перегородок и перекрытий 1-го этажа; начало работ - дата, окончание работ - дата.

второй этап: монтаж мансарды, кровли, наружная обработка древесины антисептическими пропитками. Начало работ - дата, окончание работ -дата.

Третий этап: изготовление и установка окон и дверей. Начало работ: дата, окончание работ: дата (раздел 4 договора строительного подряда).

Согласно раздел 5 договора подряда стоимость работ устанавливается сметой (приложение №... к настоящему договору).

Приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим договором с оформлением актов приема выполненных работ (раздел 6 договора подряда).

Приложением №... к договору подряда определен перечень выполняемых работ, а именно: подготовка стройматериалов согласно смете, доставка до места строительств; подготовка места к произведению строительных работ; возведение стен и перегородка, перекрытий, крыши, веранды, входной группы; укладка полов, утеплителя, изоляции, металлочерепицы; изготовление и установка окон, дверей, лестничной группы согласно плану заказчика.

Приложением №... к договору строительного подряда определены стоимость работ и график платежей, а именно, стоимость по договору подряда составила 1 100 000 руб. Первый платеж осуществляется в день подписания договора в размере 300 000 руб., второй платеж через 20 рабочих дней после первого платежа в размере 250 000 руб., третий платеж осуществляется 10 рабочих дней с момента принятия первого этапа работ оговоренного в договоре п. 4 в размере 250 000 руб., четвертый платеж: окончательный расчет за выполнение работы по объекту производится на основании акта приемки работ, подписанного сторонами не позднее 10 рабочих дней после полного завершения работ, в том числе, после устранения дефектов на основании акта приемки работ.

Согласно смете, подписанной сторонами договора строительного подряда, предусмотрены следующие виды работ:

- подготовка и доставка стройматериалов до места адрес, возведение стен первого и мансардного этажа с частичными перегородками (52 кв.м.), стоимостью 457 600 руб.;

возведение крыши, стоимостью 80 000 руб.;

укрепление каркаса крыши и стен, стоимостью 31 350 руб.;

доставка материалов - бруса, досок пола, стоимостью 34 800 руб.;

укладка полов и потолка с утеплителем первого и второго этажа, стоимостью 191 250 руб.;

лестница второго этажа, стоимостью 50 000 руб.;

входная группа, стоимостью 16 000 руб.;

веранда, стоимостью 80 000 руб.;

установка межкомнатных дверей, 8 штук, стоимостью 32 000 руб.;

изготовление и установка окон первого этажа, стоимостью 49 000 руб.,

- изготовление и установка окон мансарды, стоимостью 70 000 руб., установка деревянных входных дверей 2 штуки, стоимостью 8 000 руб.

Из материалов дела также следует, что аналогичный договор подряда на тот же объект строительства, о выполнении тех же работ на тех же условиях был заключен между ФИО1 и отцом ФИО1 - ФИО1

Из представленных в суд письменных расписок следует, что ФИО1 во исполнение договора строительного подряда от дата, заключенного с ФИО1 передал последнему дата 50 000 руб., дата-10 000 руб., дата- 50 000 руб., всего 110 000 руб.

Согласно имеющимся письменным распискам ФИО1 передано ФИО1 во исполнение заключенного с последним дата договором строительного подряда денежные средства: дата - 300 000 руб., дата - 250 000 руб., дата - 50 000 руб., дата - 200 000 руб., дата- 80 000 руб., без даты - 50 000 руб., всего 930 000 руб.

Истец ФИО1 заключил два договора строительного подряда на выполнение одних и тех же работ как с ответчиком ФИО1, так и с третьим лицом ФИО1

Как усматривается из представленных расписок, свои обязательства по договорам подряда истец ФИО1 исполнил частично, передав последнему по условиям договора 110000 руб., что в ходе судебного заседания истец не отрицал, пояснив, что основной расчет производил с отцом ФИО1 - ФИО1

Во исполнение договора строительного подряда, заключенного с ФИО1 истец передал последнему денежные средства в размере 930 000 руб., что также сторонами не оспаривалось.

В части выполнения работ со стороны подрядчиков, суд, анализируя представленные доказательства, пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО1, производили выполнение строительных работ совместными усилиями с привлечением бригады строителей. При этом непосредственно строительные работы производил ответчик ФИО1, доставку же строительных материалов, что также предусмотрено условиями договором строительного подряда, производилась третьим лицом ФИО1

Указанное подтверждается пояснениями истца ФИО1, подтвердившего, что ФИО1 строил жилой дом, а его отец ФИО1 привозил на объект строительные материалы; письменными отзывами на исковое заявление ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО1, подтвердивших, что строительные работы производил ФИО1, с ФИО1 производился расчет за выполненные работы; свидетельскими показаниями ФИО1, пояснившего, что он проживает с ФИО1 по соседству, который года два назад осуществлял строительство лома в адрес. Работала бригада строителей, которыми возглавлял ФИО1, он постоянно находился на стройке, его отец - ФИО1 привозил стройматериалы, в Строительстве участия не принимал.

Во исполнение договора строительного подряда ФИО1 выполнены следующие виды работ: возведение стен первого и мансардного этажа жилого дома по адресу: РБ, адрес, с частичными перегородками; возведение крыши указанного дома; изготовление и установке 5 окон на 1-м этаже, 2- х дверей на 1 -м этаже указанного дома; настил пола, на 1 -м этаже указанного дома.

Доставка строительного материала согласно условиям договора выполнена третьим лицом ФИО1 на сумму 34 800 руб., что сторонами также не оспаривалось.

Таким образом, договор строительного подряда между ФИО1 и ФИО1 заключен, частично исполнен каждой из сторон, а потому оснований для признания его незаключенным суд обоснованно не усмотрел.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что тот факт, что стоимость выполненных работ по договору подряда определена ниже рыночной стоимости таких работ, не свидетельствует об его незаключенности, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договоров и самостоятельно определяют его условиями, в том числе условиями о стоимости работ.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора строительного подряда между ним и ФИО1 незаключенным, правом же оспаривания договора подряда, заключенного между ФИО1 и ФИО1, он не обладает, поскольку не является стороной данной сделки. ФИО1, будучи привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с такими требованиями не обращался, в принятии же заявленных им встречных исковых требований судом ему было отказано, так как правом обращения со встречными исковыми требованиями обладает лишь ответчик по делу, каким ФИО1 не является.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что передача ФИО1 денежных средств производилась как для покупки использованных в ходе строительства дома стройматериалов, так и для оплаты произведенных работ.

Для определения стоимости строительных материалов, использованных ответчиком при строительстве объекта и стоимости произведенных им работ судом была назначена строительно - техническая экспертиза.

Так, согласно заключению №... от дата, выполненного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», стоимость материалов (заказчика и подрядчика) в ценах 2001 года составила 194 715 руб., с учетом индексации на дата данная сумма составила 878 165 руб., из них: стоимость материалов подрядчика составила 405 897 руб., стоимость материалов заказчика - 472 268 руб. Стоимость выполненных работ по возведение стен первого и мансардного этажа составляет 471 653 руб., в том числе стоимость материалов подрядчика- 335 625 руб. Стоимость выполненных работ по возведению крыши составляет 95 206 руб., в том числе стоимость материалов - 32 157 руб. Стоимость выполненных работ по изготовлению и установке 9 окон на 1-м этаже, 2-х дверей на 1-м этаже составляет 52 510 руб., в том числе стоимость строительных материалов 36 509 руб. Стоимость выполненных работ по укладке лаг и частичного настила пола первого этажа составляет 19 470 руб., в том числе стоимость материалов -1 606 руб. Согласно представленной истцом фотофиксации потолок дома устроен не был. Общая стоимость выполненных подрядчиком работ с учетом материалов составляет 639 839 руб., в том числе стоимость материалов составляет 405 897 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд верно пришел к выводу о том, что ответчиком ФИО1 выполнены строительные работ по договору строительного подряда от дата на сумму 233 942 руб., исходя из расчета: 639 839 руб. (общая стоимость работ с учетом стройматериалов) - 405 897 руб. (стоимость стройматериалов подрядчика).

Установлено, что ФИО1 во исполнение договора строительного подряда от дата передал ФИО1 денежную сумму в размере 110 000 руб. Поскольку строительные работы выполнены ответчиком ФИО1 на большую сумму, чем истец ему фактически передал, суд обоснованно не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату испрашиваемой истцом задолженности в связи с невыполнением работ в размере 454 350 руб.

При этом ФИО1 не ограничен права обращения с требованиями о взыскании задолженности по договору строительного подряда к подрядчику ФИО1, который по условиям заключенного с ним договора также обязался произвести строительные работы и которому ФИО1 передал большую часть денежных средств на строительство дома.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, так как истец не утратил возможности на защиту своего права путем взыскания переданных по распискам денежных средств по договору строительного подряда к надлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО1

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Мухаметова Н.М.