Дело № 33-15956/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15956/2018

город Уфа 29 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Минеевой В.В.

Коргун Н.В.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Нефтекамск к [СКРЫТО] М.З. об освобождении самовольно занятого земельного по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] А.В. – Субхангуловой В.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г. Нефтекамск обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.З. об освобождении самовольно занятого земельного по тем основаниям, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 21 декабря 2016 г. межмуниципальным отделом по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городам Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра России по РБ, установлено, что ответчик является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: Республика дата, кадастровый номер №... площадью 1 600 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 600 кв.м. и самовольно занятый земельный участок площадью 5160 кв.м. и прилегающей территории огорожены единым металлическим забором. Самовольно занятый участок относится к землям общего пользования и находится в кадастровом квартале №... На прилегающей огороженной территории находятся металлический ангар размером 14x12м, строительный вагончик, незавершенное строительство деревянного дома, дом-времянка. Согласно пояснениям ответчика данные строения были возведены семьей [СКРЫТО] в 1994 году, в настоящее время используются и принадлежат ответчику. В связи с указанной проверкой ответчику вынесено предписание об устранении выявленных нарушений со сроком устранения до 21 июня 2017 года. Однако по настоящее время самовольно занятый и огороженный земельный участок в установленном законом порядке не оформлен, права за ответчиком не закреплены. Металлический забор, металлический ангар, строительный вагончик, незавершенное строительство деревянного дома, дом-времянка не демонтированы. Требования предписания не исполнены. Согласно письму № №... от 25.10.2017 года самовольно занятый земельный участок находится в территориальных зонах Ж-2 и СП-3 и попадает в зону с особыми условиями использования территории - охранную зону ВЛ-110 кВ Карманово-Арлан с отп. на ПС Искож ООО «Башкирэнерго». Просит обязать [СКРЫТО] М.З. полностью освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: г. адрес площадью 5160 кв.м. путем демонтажа металлического забора, металлического ангара размером 14x12 м., строительного вагончика, объекта незавершенного строительства - деревянного дома, дома - времянки.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена [СКРЫТО] А.В.

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа г. Нефтекамск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по тем основаниям, что в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: в 10м на северо-восток от земельного участка, расположенного по адресу: дата Жилой дом был построен на земельном участке, приобретенном семьей [СКРЫТО] 23 июня 1992 г. у Нефтекамского СПТУ-91. С указанного времен семья истца открыто, добросовестно владеет указанным имуществом, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения семьи истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий ни от кого не поступало, споров не возникало. 30 апреля 2017 г. супруг истицы [СКРЫТО] З.М. умер. После его смерти открылось наследственное имущество, за принятием наследства обратилась только она. На сегодняшний день истица фактически вступила в наследство, то есть владеет и пользуется имуществом, следит за чистотой и порядком в доме и на земельном участке. Построенный дом отвечает всем техническим нормам и требованиям, расположен в границах принадлежащего земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного строительства земельного участка, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Просит признать за ней право собственности на жилой дом (строение), расположенный по адресу: в 10 м на север-восток от земельного участка, расположенного по адресу: дата

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года исковые требования Администрации городского округа г. Нефтекамск об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Субхангулова В.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией городского округа г. Нефтекамск требований, удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] А.В. В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации ГО г. Нефтекамск - Зиннатуллина Б.А., представителя [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] М.З. – Субхангулову В.Р., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены, в том числе вопросы осуществления муниципального земельного контроля; владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные муниципальным образованием требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие право пользования земельным участком и разрешающие размещение на нем объектов недвижимости. Поскольку [СКРЫТО] А.В. не были представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, разрешение на его возведение не выдавалось, а также с учетом того, что строение расположено на самовольно занятом земельном участке, который к тому же попадает в зону с особыми условиями использования территории (охранную зону), суд первой инстанции обоснованно признал строение самовольной постройкой и отказал в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] А.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворив в полном объеме заявленные муниципальным органом требования об освобождении самовольно занятого земельного участка и освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенных строений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, межмуниципальным отделом по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городам Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра России по РБ 21 декабря 2016 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном рядом с земельным участком по адресу: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, адрес кадастровый номер №... площадью 1 600 кв.м. В ходе проведенной проверки установлено, что в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1600 кв.м расположенный по адресу: адрес зарегистрирован на праве собственности гр. Галимовой Р.З., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04 сентября 2015 года.

Земельный участок огорожен металлическим забором вместе с прилегающей территорией. В ходе проведенного обмера огороженной территории установлено, что длина с южной стороны составляет 86м., с восточной стороны -60м., Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 5160 кв.м., которая относится кадастровому кварталу №... земель общего пользования г. Нефтекамск. На прилегающей огороженной территории расположены: металлический ангар размер 14м. х 12м., строительный вагончик, незавершенное строительство деревянного дома, дом - времянка. Данная огороженная территория на кадастровый учет не поставлена, сведения о зарегистрированных правах на строения и земельный участок отсутствуют. Согласно письменного объяснения [СКРЫТО] М.З. следует, что данные строения были построены семьей [СКРЫТО] в 1994 году, в настоящее время используется и принадлежит [СКРЫТО] М.З.

По факту самовольного занятия земельного участка ответчику было вручено письменное предписание со сроком устранения до 21 июня 2017 года. Предписание на день рассмотрения спора не исполнено.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № м49 от 23 декабря 2016 года [СКРЫТО] М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.12,13).

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Зарифа Мустафиновича к Галимовой Раушание Заниловне, Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, Администрации муниципального района Краснокамский район РБ о признании незаконным распоряжения главы Администрации города Нефтекамска от 09.11.2001 №... о предоставлении Галимовой Раушание Заниловне земельного участка расположенного по адресу: г. Нефтекамск, СТ «Колос», участок 149, для строительства индивидуального жилого дома.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 года оставлено без изменения.

Указанными судебными решениями установлено, что Постановлением Администрации городского округа г. Нефтекамск №№... от 05 августа 2008 года в распоряжение №741 от 09 ноября 2001 внесены изменения: слова «на праве собственности» заменены на слова «в аренду сроком до 09.11.2011»; слова «СТ Колос», участок 49» заменены на слова «ул. Караидельская, 1-А». Постановление Администрации городского округа г. Нефтекамск №№... от 20 сентября 2007 года признано утратившим силу.

В соответствии с договором № 2819а от 15 апреля 2009 года, указанный земельный участок предоставлен Галимовой Р.З. в аренду на срок до 09 ноября 2011 года.

Постановлением Администрации городского округа г. Нефтекамск №2422 от 29 июня 2012 года, внесены изменения в постановление Администрации городского округа г. Нефтекамск №2584 от 05 августа 2008 года в части срока аренды «до 09.11.2011» заменено «до 09.11.2015».

В соответствии с договором №4445а от 19 декабря 2012 года, указанный земельный участок предоставлен Галимовой Р.З. в аренду на срок до 09 ноября 2015 года, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Постановлением Администрации городского округа г. Нефтекамск № 2752 от 14 августа 2015 года, учитывая наличие объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Галимовой Р.З., расположенного на земельном участке, указанный земельный участок предоставлен Галимовой Р.З. в собственность за плату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] З.М. по указанному гражданскому делу, суды исходили из того, что истец не доказал, что он является собственником или лицом, владеющим спорными земельными участками и жилым домом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика Галимовой Р.З., нарушается его право собственности или законное владение. Суды также исходили из того, что действовавшим на 23 июня 1992 года земельным законодательством, СПТУ-91 не вправе было передавать в собственность истцу какие бы то ни было земельные участки за плату для индивидуального жилищного строительства и что в соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, действующей на дату внесения денежных средств истцом за земельные участки, СПТУ не было наделено правами по распоряжению, какими бы то ни было земельными участками.

Решением исполнительного комитета Краснокамского районного совета народных депутатов Республики Башкортостан № 124 от 13 апреля 1992 года «Об отводе земель под коллективные сады» постановлено: Краснокамскому районному и Нефтекамскому городскому комитетам по земелькой реформе и земельным ресурсам произвести равновеликий обмен с совхозом «Арлан» с целью приближения коллективных садов к городу Нефтекамску. (л.д.52)

В соответствии с протоколом передачи земель из спецземфонда совхоза «Арлан» в постоянное пользование СПТУ-91 от мая 1992 года, утвержденного председателем Госкомзема БССР в 1992 году комиссия рассмотрела материалы отвода земель под коллективные сады и рекомендовала вывести из земель эСПТУ-91 37 га, из них: 10 га – району, 17 га – городу, 100 га – СПТУ -91 (между м/р Касево и объездной дорогой) под индивидуальное строительство личного подсобного хозяйства с последующей компенсацией этих земель за счет спецземфонда совхоза «Арлан». (л.д.53).

Ссылаясь на указанные документы, представитель [СКРЫТО] А.В. в суде апелляционной инстанции указывала на законность выделения и пользования спорным земельным участком ответчиками, однако указанные доводы ответчика опровергаются вступившими в законную силу судебными постановлениями. Кроме того, из текста решения исполнительного комитета Краснокамского районного совета народных депутатов Республики Башкортостан № 124 от 13 апреля 1992 года «Об отводе земель под коллективные сады» (л.д.52) и указанного протокола передачи земель из спецземфонда совхоза «Арлан» в постоянное пользование СПТУ-91 от мая 1992 года (л.д.53), также невозможно идентифицировать распределяемые земельные участки со спорным земельным участком.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, например, в случае смерти физического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, и руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленного Администрацией г.Нефтекамска иска, поскольку факт нарушения законных прав истца на владение и пользование земельного участка в кадастровом квартале 02:66:010418 площадью 5160 кв.м. достоверно подтверждается материалами дела, ответчик пользуется частью земельного участка истца в отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов, в том числе и договорных отношений с истцом. Также в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих в установленном законом порядке выделение спорного земельного участка СПК «Клубничка», с последующим распределением его [СКРЫТО] М.З.

Кроме того, как усматривается из дела, местом своего жительства [СКРЫТО] А.В. указывает адрес: г. адрес, каких-либо сведений, подтверждающих проживание ответчиков по адресу: г. Нефтекамск, тер. СПК «Клубничка», з/у 1А материалы дела не содержат, не представлено таковых и в суд первой инстанции. А поскольку земельный участок под строительство и возведение металлического забора, металлического ангара размером 14x12 м, строительного вагончика, объекта незавершенного строительства - деревянного дома, дома-времянки не выделялся, то решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Администрация городского округа г. Нефтекамск следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что семья [СКРЫТО] непрерывно и добросовестно владеет землей и жилым домом, является не состоятельным по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 15 - 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу приведенных положений закона приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строение, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Поскольку жилой дом расположен на участке, не предоставленном собственником в установленном порядке, возведенное строение не может выступать объектом прав по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Приведенные положения закона были учтены судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности.

Довод о том, что земельный участок не был занят самовольно, а приобретён за денежную сумму у СПТУ - 91 в 1992 году, также был оценен судом и отклонен как необоснованный, поскольку платежное поручение, на которое ссылаются ответчики, не содержит сведений о плательщике, не имеет подписей и печатей, в связи с чем, не подтверждает законность приобретения земельного участка; не представлены ответчиками и доказательства того, что СПТУ - 91 имел право распоряжаться спорным земельным участком и осуществлять отвод спорного земельного участка.

Ссылка в жалобе на то, что жилой дом расположен на безопасном для жизни и здоровья граждан земельном участке и не относится к категории земель «охранная зона», противоречит материалам гражданского дела. Показания представителя ПО НЭС «Башкирэнерго» о том, что он претензий к [СКРЫТО] не имеет, и технического заключения № Н-18-07 ООО «Проектный институт БАШЖИЛКОММУНПРЕКТ», на которое также идет ссылка в жалобе, недостаточно для того, чтобы признать в судебном порядке право собственности на самовольно возведенное строение в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были, бы, проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] А.В. – Субхангуловой В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Минеева В.В.

Коргун Н.В.