Дело № 33-1586/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1586/2017

25 января 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ф.Г. к Г.Р.Х. о взыскании компенсации морального вреда причинённого преступлением по апелляционной жалобе Г.Р.Х. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Г.Р.Х. – С.Ф.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

С.Ф.Г. обратились в суд с иском к Г.Р.Х. о взыскании компенсации морального вреда причинённого преступлением.

В обоснование иска указал, что 23 апреля 2014 г. Г.Р.Х. обратился с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью ... ФИО1, оклеветав истца, указал, что после того, как С.Ф.Г. выгнали из отдела МВД России ..., он устроился начальником службы безопасности завода ..., совершив хищение сахара в количестве ... тон, металлических изделий (труба 25 метров, угольники), заставлял охранников сахарного завода работать у себя в доме бесплатно.

Кроме того, 29 апреля 2014 г. Г.Р.Х. обратился с аналогичным заявлением в отдел МВД России по .... Постановлением отдела МВД России по ... от 08 мая 2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г.Р.Х.

Действиями ответчика Г.Р.Х., распространившим не соответствующие действительности сведения и обвинившим истца в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи ..., пунктом «б» части 4 статьи ..., пунктом «в» части 4 статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, С.Ф.Г. причинены нравственные страдания, поскольку истец был вынужден оправдываться перед начальством и коллегами по работе, знакомыми людьми, доказывать свою невиновность при проведении проверки органами полиции. Истец полагает, что компенсация за причинённые нравственные страдания составит 50 000 руб.

Вина Г.Р.Х. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №... по Альшеевскому району Республики Башкортостан от дата, в соответствии с которым Г.Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ... в размере ... руб. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1, пунктом 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 г. № 6573-6ГД, Г.Р.Х. освобожден от назначенного наказания и с него снята судимость.

Апелляционным постановлением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата приговор мирового судьи судебного участка №... по Альшеевскому району Республики Башкортостан от дата оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Г.Р.Х. – без удовлетворения.

В связи с производством по указанному уголовному делу С.Ф.Г. понесены расходы по оплате услуг 30 000 рублей, подтверждённые квитанциями от дата №... на сумму 20 000 руб. и от дата №... на сумму 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления о взыскании с Г.Р.Х. компенсации морального вреда и представление интересов по указанному гражданскому делу в размере 15 000 руб., подтверждённые квитанцией от дата №....

Просил взыскать с Г.Р.Х. в пользу С.Ф.Г. в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г. прекращено производство по делу в части взыскания с Г.Р.Х. в пользу С.Ф.Г. расходов по оплате услуг представителя, связанные с производством по уголовному делу по квитанции №... от дата на сумму 20 000 руб., по квитанции №... от дата на сумму 10 000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования С.Ф.Г. удовлетворены частично. Взыскана с Г.Р.Х. в пользу С.Ф.Г. компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, понесённые при рассмотрении гражданского дела в размере 7 000 руб. Кроме того, с Г.Р.Х. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

В апелляционной жалобе Г.Р.Х. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с учётом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, принял во внимание обстоятельства, установленные приговором мирового судьи судебного участка №... по Альшеевскому району Республики Башкортостан от дата, пришёл к выводу, что ответчиком распространены не соответствующие действительности, порочащие истца сведения, чем нарушены его личные неимущественные права, взыскав компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции несоответствующими, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статьям 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (часть 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (часть 9).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда, в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда и в пункте 10 Постановления, статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (части 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, истец, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что ответчик Г.Р.Х., 25 апреля 2014 г., находясь в приёмной директора общества с ограниченной ответственностью «..., передал составленное им заявление, в котором обвинил С.Ф.Г., работающего заместителем директора по экономической безопасности общества с ограниченной ответственностью ..., в совершении в отношении директора ... ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации; в ежегодных хищениях сахара с предприятия общества с ограниченной ответственностью ... в количестве ... тонн, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации; в получении денежных средств в сумме 200 000 рублей от ФИО3 за оказание помощи в закрытии возбужденного в отношении него уголовного дела, то есть преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 4 статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая ложность сообщаемых им сведений и несоответствие их действительности, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №... по Альшеевскому району Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учётом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса принял во внимание обстоятельства, установленные приговором мирового судьи судебного участка №... по Альшеевскому району Республики Башкортостан от дата апелляционным постановлением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор мирового судьи судебного участка №... по Альшеевскому району Республики Башкортостан от дата, апелляционное постановление Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата отношении Г.Р.Х. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из-за отсутствия в деянии состава преступления. За Г.Р.Х. признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса при разрешении спорного правоотношения.

Более того, судом первой инстанции не учтено, что обращение Г.Р.Х. с заявлениями не может расцениваться как нарушение прав истца, так как о вправе реализовывать свои конституционные права на обращение к лицам и органам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено доказательств, что обращения Г.Р.Х. к должностному лицу общества с ограниченной ответственностью «Раевсахар» и правоохранительные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом.

Факт намерения ответчика исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы и отсутствия исключительного намерения причинить вред истцу, подтверждается также постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 г. которым установлено, что по сообщенным Г.Р.Х. в заявлении сведениям имеются процессуальные решения, принятые органом дознания по указанным фактам. Так, по постановлению дознавателя ОД отдела МВД России ... от 10 февраля 2015 г. материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях С.Ф.Г. (в заявлении указывалось, что С.Ф.Г., будучи начальником ..., в период с сентября 1991 г. по апрель 1995 г. вызвал в вечернее время в свой кабинет директора ... ФИО2 и удерживал его в своем кабинете до 6 часов утра, при этом добиваясь согласия построить ему 3-х этажный дом за счёт ..., угрожал последнему привлечением к уголовной ответственности,) выделены из уголовного дела №... и направлены в Прокуратуру ....

Также по постановлению дознавателя ОД отдела МВД России по ... от 28 февраля 2015 г. материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном статьёй ... Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях С.Ф.Г. (в заявлении указывалось о получении С.Ф.Г. денежных средств в сумме 200 000 руб. от ФИО3 за оказание помощи в закрытии возбужденного в отношении него уголовного дела о краже сахара из склада) выделены из уголовного дела и направлены в Прокуратуру ....

Следовательно, в данном случае действия ответчика обусловлены именно попыткой реализации своего конституционного права на обращение к вышеуказанным лицам и органам, а не намерением причинить вред С.Ф.Г., в связи с чем, нельзя признать действия Г.Р.Х. распространением порочащих сведений в отношении истца в смысле статей 152 Гражданского кодекса.

Совокупность установленных судебной коллегией обстоятельств свидетельствует о несоответствии обжалуемого решения принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежащего отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований С.Ф.Г. к Г.Р.Х. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.Ф.Г. к Г.Р.Х. о взыскании компенсации морального вреда причинённого преступлением отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гаршин М.Е.