Дело № 33-1567/2017, апелляция

Судья ФИО1 дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Булгаковой З.И.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Ш.О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

Г.Р.А. обратился в суд с иском к АО «Башкиррыбхоз» о взыскании задолженности по договорам краткосрочного займа.

В обоснование исковых требований указал, что дата между Г.Р.А. и ОАО «Башкиррыбхоз» был заключен договор краткосрочного денежного займа с процентами, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, а ответчик взял на себя обязательство вернуть данные денежные средства и уплачивать проценты в размере ... % в месяц с момента получения денежных средств.

Согласно п.2.4 настоящего договора, подписание настоящего договора Ответчиком свидетельствует о получении денежных средств в полном объеме. Данный договор подписан Ответчиком, что свидетельствует о получении денежных средств в полном объеме, также имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от дата на сумму ... рублей.

дата между Г.Р.А. и ОАО «Башкиррыбхоз» был заключен договор краткосрочного денежного займа с процентами, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, а ответчик взял на себя обязательство вернуть данные денежные средства и уплачивать проценты в размере ... % в месяц с момента получения денежных средств.

Согласно п.2.4 настоящего договора, подписание настоящего договора Ответчиком свидетельствует о получении денежных средств в полном объеме. Данный договор подписан Ответчиком, что свидетельствует о получении денежных средств в полном объеме, также имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от дата на сумму ... рублей. Следовательно, истец передал, а ответчик принял сумму равную: ... рублей по договору краткосрочного займа с процентами от дата и ... рублей по договору краткосрочного займа с процентами от дата, а всего ... рублей, но данные денежные средства возвращены не были.

дата между истцом и ООО «...» был подписан договор уступки прав требования. В силу невозможности ООО «...» исполнить свои обязательства, взятые по договору уступки прав требования от дата, данный договор был расторгнут дата. дата было подписано соглашение о расторжении договора уступки прав требования от дата, документы, прилагающиеся к договору уступки прав требования от дата, были переданы Г.Р.А. по акту приема - передачи от дата. Ответчик был уведомлен письменно вх. №... от дата о расторжении договора уступки прав требования по договорам краткосрочных займов от дата.

дата в адрес ответчика была предъявлена претензия вх. №... от дата по возврату денежных средств и начисленным процентам по договору краткосрочного займа от дата. дата в адрес ответчика была предъявлена претензия вх. №... от дата по возврату денежных средств и начисленным процентам по договору краткосрочного займа от дата. дата с сопроводительным письмом, зарегистрированным ответчиком вх№... от дата, был передан акт сверки расчетов на дата. Так как ответчик не предъявил никаких документов об оплате и не заявил разногласий по акту сверки расчетов, сумма задолженности считается подтвержденной.

Получение претензий ответчиком подтверждено, также ответчиком произведена частичная оплата процентов по договорам краткосрочного займа: ... рублей по договору краткосрочного займа от дата, ... №... от дата. ... рублей по договору краткосрочного займа от дата, ... №... от дата. дата с сопроводительным письмом, зарегистрированным ответчиком вх №... от датаг., был передан акт сверки расчетов на дата.

Так как ответчик не предъявил никаких документов об оплате и не заявил разногласий по акту сверки расчетов, сумма задолженности считается подтвержденной. дата ответчику направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако претензии ответчиком оставлены без внимания, до настоящего времени основной долг и начисленные проценты по договору краткосрочного займа от дата и договору краткосрочного займа от дата в полном объеме не погашены. Согласно п.3.1 договора краткосрочного займа с процентами от дата ответчик должен уплачивать проценты в размере 3% с момента получения суммы займа до момента ее возврата. С момента получения денежных средств (дата) до настоящего времени дата прошло - ... месяц и ... дней. За каждый месяц ответчик должен был уплачивать сумму равную 3 % от суммы долга, то есть ... рублей в месяц. ... * ... месяцев ... дней =... рублей, следовательно, ответчик должен выплатить сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 183750 рублей. Согласно п.3.1 договора краткосрочного займа с процентами от дата года, Ответчик должен уплачивать проценты в размере 3 % с момента получения суммы займа до момента ее возврата. С момента получения денежных средств (дата) до настоящего времени дата прошло - ... месяц и ... дней. За каждый месяц ответчик должен был уплачивать сумму равную 3 % от суммы долга, то есть ... рублей в месяц. ... * ... месяцев ... дней = ... рублей, следовательно, ответчик должен выплатить сумму процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей. Итого ответчик должен выплатить проценты в размере ... рублей. Долг по начисленным процентам составляет: ... - (минус выплаченные % по договору краткосрочного займа от дата ...) - (минус выплаченные % по договору краткосрочного займа от дата ...) = ... рублей ... копейки. Таким образом, ответчик должен уплатить сумму основного долга в размере ... рублей и начисленные проценты в размере ... рублей. Всего сумма задолженности Ответчика составляет ... рублей ... копейки.

Просил суд взыскать с АО «Башкиррыбхоз» задолженность по договорам займа от датаг. и от дата в сумме ... руб. - суммы основного долга и ... руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании стоимости услуг представителя в сумме ... руб.

Вышеприведенным решением суда от дата исковое заявление Г.Р.А. к Акционерному обществу «Башкиррыбхоз» о взыскании задолженности по договорам краткосрочного займа оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г.Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что рассмотрение дела в его отсутствие, лишило его защиты и реализации предоставленных ГК РФ прав, что не позволило ему реализовать необходимые условия для выполнения процессуальных обязанностей. Апеллянт также не соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности, поскольку представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дата (в пределах срока исковой давности) прерывает срока исковой давности, в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга. Кроме того, считает, что имеющееся в материалах дела экспертное заключение не отвечает всем предъявляемым требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав истца Г.Р.А., врио. директора ОАО «Башкиррыбхоз» - ФИО4, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата между Г.Р.А.. (Заимодавец) и ОАО «Башкиррыбхоз» (Заемщик) был заключен договор краткосрочного займа, по которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора настоящий договор считается заключенным с дата, заем предоставляется сроком до дата.

Согласно п.3.1. Договора проценты на сумму займа составляют ...% в месяц.

Проценты на сумму займа начисляются на дату погашения займа и перечисляются или уплачиваются в момент полного погашения займа (п.3.2. Договора).

Согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру от дата ОАО «Башкиррыбхоз» приняло от Г.Р.А. по договору сумму ... рублей.

дата между Г.Р.А. (Заимодавец) и ОАО «Башкиррыбхоз» (Заемщик) был заключен договор краткосрочного займа, по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора настоящий договор считается заключенным с дата, заем предоставляется сроком до дата.

Согласно п.3.1. Договора проценты на сумму займа составляют 3% в месяц.

Проценты на сумму займа начисляются на дату погашения займа и перечисляются или уплачиваются в момент полного погашения займа (п.3.2. Договора).

Согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру от дата ОАО «Башкиррыбхоз» приняло от Г.Р.А. по договору сумму ... рублей.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, просил отказать в иске (л.д. 45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по договорам займа от дата и дата суд верно, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, исходил из того, что поскольку срок исполнения обязательства по договору займа от дата установлен – дата, по договору займа от дата установлен – дата, платежей по указанным договорам в счет погашения долга не производилось, а с исковыми требованиями истец обратилась в суд дата, следовательно, Г.Р.А. пропустил срок исковой давности, о применении которого просил ответчик АО «Башкиррыбхоз», доказательств уважительности такого пропуска не предоставил.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также судом верно не приняты во внимание и отклонены доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, ввиду произведенной между истцом и ООО «...» дата уступки права требования по договорам займа. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, указывающих на признание ответчиком долга, и, как следствие, влекущих перерыв срока исковой давности, истцом были представлены расходные кассовые ордера от дата №... на сумму .... - погашение процентов по договору от датаг. и от дата №... на сумму ... руб. - погашение процентов по договору от датаг.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно не принял представленные истцом расходные кассовые ордера в качестве доказательств, указывающих на признание ответчиком долга, поскольку указанные расходные кассовые ордера были выданы АО «Башкиррыбхоз» Г.Р.А. не в качестве расчета по договорам займа, а выдавались под отчет, в подтверждение чего были представлены кассовые книги АО «Башкиррыбхоз» за дата года и за дата года.

При этом, судом также приняты во внимание заключения экспертов ООО «...», выполненных по определению суда от дата, которыми, в частности, установлено, что в расходном кассовом ордере №... рукописные записи «ОАО «Башкиррыбхоз», расположенная в строке озаглавленной «организация структурное подразделение»; «погашение проц по дог от дата», расположенная в строке озаглавленной «Основание»; выполнены одним лицом, а остальные записи другим лицом. Изображение рукописной записи «погашение проц по дог от дата г», в копии ордера №... от дата. не является первоначальным. Запись «погашение проц по дог от дата г» выполнена после удаления ранее имевшейся записи в оригинале ордера, с которого затем была получена представленная копия.

Аналогичные выводы сделаны экспертом и в отношении расходного кассового ордера №....

Кроме того, экспертами также сделан вывод относительно давности проставления оттиска печати ОАО «Башкиррыбхоз» и рукописного текста «копия верна ФИО5» и даты, согласно которым оттиски печати ОАО «Башкиррыбхоз» и рукописного текста «копия верна ФИО5» и даты, расположенные с левой стороны формуляра ... выполнены в дата г.

Оценивая указанные экспертные заключения в соответствии со ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, по правилам ст. 86 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, в пределах срока исковой давности, совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, а также доказательств, указывающих на наличие иных обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение, выполненное по определению суда, не отвечает всем предъявляемым требованиям действующего законодательства, в связи с чем не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Выражая несогласие с проведенными по делу экспертизами, апеллянтом представлена рецензия №... от дата, выполненная ООО «...», из которой следует, что экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО «...» ФИО6 выполнено с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, регулирующего экспертную деятельность и использовать данное заключение в качестве допустимого доказательства не представляется возможным.

Между тем, Судебная коллегия не может принять во внимание указанную рецензию, поскольку оно не опровергает выводы, указанные в заключении экспертов ООО «...», а лишь рецензирует заключение на предмет ее проведения в соответствии требованиям действующего законодательства, регулирующего экспертную деятельность.

Кроме того, рецензирование заключения экспертов допустимым доказательством не является, поскольку правом оценки представленных доказательств обладает только суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не находит оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертных заключений, истцом не представлено. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях. Само экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Приложенный к апелляционной жалобе акт сверки от дата, составленный между зам.ген.директора АО «Башкиррыбхоз» ФИО7 и ФИО3, не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей и распоряжения процессуальными средствами защиты в гражданском процессе предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела с учетом того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением самих сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Тем самым, определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению, истец отказался от исполнения лежащей на нем обязанности по представлению всех имеющихся у него доказательств в обоснование своих требований.

Таким образом, Г.Р.А. не был лишен возможности представлять свои доказательства в суд первой инстанции, а с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Однако, таких причин судебной коллегией не установлено.

Кроме того, данный акт, который был приложен к апелляционной жалобе в качестве доказательства юридически значимого обстоятельства, представлен в копии, надлежащим образом не заверен, оригинал данного документа также не представлен.

Между тем, часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.

Таким образом, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, представленный истцом акт сверки нельзя признать допустимым доказательством.

Доводы апелляционной жалобы Г.Р.А. о том, что суд рассмотрел дело без его участия, лишив его предусмотренных ГПК РФ прав, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку о слушании дела он извещен, до начала судебного заседания направил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном, однако, доказательств тому не представил, что обоснованно позволило суду первой инстанции рассмотреть дело без его участия.

Также, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апеллянт в апелляционной жалобе указывает, что он обратился в медицинское учреждение в пятницу дата в ... часов, между тем, как следует из материалов дела, ходатайство от истца об отложении судебного заседания в связи с открытием больничного листа на электронный адрес ... поступило дата в ... часов.

Кроме того, согласно заявлению, имеющемуся в томе 2 на л.д. 173, истец Г.Р.А. дата был ознакомлен с материалами дела, следовательно, находился в здании ... и имел возможность представить доказательства подтверждающие невозможность явиться на судебное заседание, однако им этого сделано не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы истца о невозможности представить доказательства уважительности причин неявки на судебное заседание необоснованны.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Булгакова З.И.

Гибадуллина Л.Г.