Дело № 33-1565/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1565/2017

г. Уфа 25 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Д. на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2016 г., по иску [СКРЫТО] Г.Д. к [СКРЫТО] И.Т., [СКРЫТО] А.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности, признании права долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения [СКРЫТО] Г.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] А.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.Д. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.Т., [СКРЫТО] А.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1799 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, Татышлинский район, с. Верхние Татышлы, ул.адрес, от 16 декабря 2009 г., заключенного между [СКРЫТО] И.Т. и [СКРЫТО] А.Ф., прекращении права собственности [СКРЫТО] А.Ф. на указанный земельный участок, признании недействительными свидетельств о регистрации права на указанный земельный участок от 15 января 2010 г. № №..., от 8 февраля 2016 г. № №...1 о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 902 кв.м., от 8 февраля 2016 г. № №... о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 897 кв.м, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1799 кв.м, взыскании судебных расходов с [СКРЫТО] А.Ф.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 августа 2008 г. истец оформила нотариально заверенную доверенность на имя [СКРЫТО] И.Т. для представления ее интересов при оформлении доли земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, Татышлинский район, с.Верхние Татышлы, ул.адрес, с правом регистрации в установленном законом порядке права общей долевой собственности на земельный участок, последующей продажи данного земельного участка.

Однако 16 декабря 2009 г. ответчики [СКРЫТО] И.Т., действующий за себя и в интересах истца [СКРЫТО] Г.Д. по доверенности от 12 августа 2008 г., и [СКРЫТО] А.Ф. заключили договор дарения доли (по ? доли) земельного участка с кадастровым номером №..., на основании которого за [СКРЫТО] А.Ф. зарегистрировано право собственности на №... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, о существовании которого истец узнала только в июне 2015 г.

Истец [СКРЫТО] Г.Д. полагает, что данный договор дарения является притворной сделкой, поскольку между [СКРЫТО] И.Т. и [СКРЫТО] А.Ф. фактически заключен договор купли-продажи доли на земельный участок. Кроме того, истец [СКРЫТО] Г.Д. не уполномочивала [СКРЫТО] И.Т. на заключение договора дарения.

После подачи настоящего иска, ответчик [СКРЫТО] А.Ф., злоупотребляя своим правом, после нескольких судебных заседаний, 8 февраля 2016 г. перераспределила земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1799 кв.м, на два земельных участка. После перераспределения образовано два земельных участка: с кадастровым номером №... площадью 897 кв.м (Республика Башкортостан, Татышлинский район, с.Верхние Татышлы, ул. адрес»); с кадастровым номером №... площадью 902 кв.м (Республика Башкортостан, Татышлинский район, с.Верхние Татышлы, ул. адрес). Ответчик [СКРЫТО] А.Ф. является собственником по ? доли вновь образованных земельных участков, а сособственниками по №... доли каждый в праве общей долевой собственности на земельные участки являются [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] А.Ф.

Решением Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2016 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ГД - о признании недействительным договора от 16.12.2009 года дарения земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Татышлинский район, с.В.Татышлы, адрес- №..., адрес, общей площадью 1799 кв.метров, с кадастровым номером №... заключенного между [СКРЫТО] ИТ и [СКРЫТО] АФ, а также прекращении права собственности [СКРЫТО] А.Ф. на указанный земельный участок - отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ГД о признании недействительными:

-свидетельства о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Татышлинский район, с.В.Татышлы, ул.адрес, от 15 января 2010 года № №...,

-свидетельства от 8 февраля 2016 года за номером №... о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Татышлинский район, с.В.Татышлы, ул.адрес, площадью 902 кв.м. с кадастровым номером №...

-свидетельства от 8 февраля 2016 года за номером №... о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Татышлинский район, с.В.Татышлы, ул.адрес, площадью 897 кв.м. с кадастровым номером №... - отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ГД о применении ст. 167 ГК РФ, и признании за ней права на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1799 кв.метров, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, Татышлинский район, с.В.Татышлы, адрес - отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Д. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Ответчик [СКРЫТО] И.Т., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, третьи лица [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 12 августа 2008 г. истец [СКРЫТО] Г.Д. выдала [СКРЫТО] И.Т. нотариально заверенную доверенность для оформления доли земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, с. Верхние Татышлы, ул. адрес, регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также продажи на условиях и по своему усмотрению, реестровый номер №....

5 августа 2008 г. за [СКРЫТО] Г.Д. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: Республика Башкортостан, с. Верхние Татышлы, ул. адрес, на основании договора купли-продажи земельного участка № 35 от 21 июля 2008 г., постановления Администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан № 425 от 18 июля 2008 г. (т.1 л.д. 84).

дата между [СКРЫТО] И.Т., действующим за себя и за [СКРЫТО] Г.Д. на основании нотариальной доверенности от 12 августа 2008 г. № 3726 (дарители), и [СКРЫТО] А.Ф. (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого дарители передают в долевую собственность, а одаряемая [СКРЫТО] А.Ф. принимает в дар принадлежащие дарителям [СКРЫТО] И.Т. и [СКРЫТО] Г.Д. по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1799 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, Татышлинский район, с. Верхние Татышлы, ул. адрес (т. 2 л.д. 24).

Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе, за [СКРЫТО] А.Ф. зарегистрировано право собственности на №... доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №...

Из справки ГУП БТИ Янаульского межрайонного филиала Татышлинского территориального участка № 148 от 24 апреля 2008 г. следует, что на указанном земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, Татышлинский район, с.В.Татышлы, ул.адрес строений нет (т. 2 л.д. 25).

12 июля 2010 г. Администрацией муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан выдано разрешение [СКРЫТО] А.Ф. на строительство одноквартирного индивидуального жилого дома № RU 03545000-67 по адресу: Республика Башкортостан, Татышлинский район, с.Верхние Татышлы, ул. адрес (т.2 л.д. 100).

В последующем земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1799 кв.м разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: №... площадью 897 кв.м (адрес); с кадастровым номером №... площадью 902 кв.м (адрес), что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (т. 1 л.д. 116-117), постановлением администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 г. № 532 (т.1 л.д. 119).

В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером №... площадью 897 кв.м, по адресу: адрес, являются: [СКРЫТО] А.Ф. – №... доли, [СКРЫТО] А.М. – №... доли, [СКРЫТО] А.Ф. – №... доли, [СКРЫТО] А.М. – №... доли (т. 1 л.д. 114).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №... площадью 902 кв.м, по адресу: адрес, являются: [СКРЫТО] А.Ф. – №... доли, [СКРЫТО] А.М. – №... доли, [СКРЫТО] А.Ф. – №... доли, [СКРЫТО] А.М. – №... доли (т. 1 л.д. 115).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Д., суд первой инстанции исходил из того, что с 2011 г. истец [СКРЫТО] Г.Д. знала об отчуждении ее доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку с указанного периода времени перестала оплачивать налог за земельный участок, а соответствующие платежи ей не начислялись в связи с отчуждением доли на земельный участок. С настоящим иском [СКРЫТО] Г.Д. обратилась в суд 18 ноября 2015 г., то есть с пропуском установленного срока для предъявления указанных требований, о чем заявлено стороной ответчика при рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Г.Д. со ссылкой на п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что оспариваемая сделка договора дарения от 16 декабря 2009 г. является ничтожной, поскольку стороны, заключая настоящий договор дарения, имели намерение прикрыть другую сделку – договор купли-продажи земельного участка. Кроме того, истец не уполномочивала ответчика [СКРЫТО] И.Т. на заключение договора дарения земельного участка, поскольку в нотариально удостоверенной доверенности [СКРЫТО] Г.Д. уполномочила [СКРЫТО] И.Т. на регистрацию права собственности на долю в праве на земельный участок и последующую продажу, а не на заключение договора дарения.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из представленных материалов дела, пояснений сторон установлено, что решением Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2009 г. исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к [СКРЫТО] И.Т., [СКРЫТО] А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с [СКРЫТО] И.Т. и [СКРЫТО] А.Ф. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере №... коп., по процентам №... коп., неустойка – №... коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – №... руб. 48 коп., всего №... коп.

Указанным судебным постановлением установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и [СКРЫТО] И.Т. 14 марта 2007 г. заключен кредитный договор № 0075-403/00080 на сумму №... руб. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО «Банк Уралсиб» заключен договор поручительства № 478 от 14 марта 2007 г. с [СКРЫТО] А.Ф.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик [СКРЫТО] А.Ф. пояснила суду, что [СКРЫТО] И.Т. предложил [СКРЫТО] А.Ф. погасить перед Банком образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере №... коп., а в замен он оформляет в собственность [СКРЫТО] А.Ф. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, Татышлинский район, с.Верхние Татышлы, ул. адрес, принадлежащие ему и его сестре [СКРЫТО] Г.Д., путем заключения договора дарения. [СКРЫТО] И.Т. созвонился по этому поводу с [СКРЫТО] Г.Д. и 16 декабря 2009 г. они заключили договор дарения, зарегистрировали его в регистрационной палате, [СКРЫТО] А.Ф. стала собственником доли на указанный земельный участок. В свою очередь [СКРЫТО] А.Ф. оплатила задолженность [СКРЫТО] И.Т. перед банком, что отражено в протоколе судебного заседания от 22 июля 2016 г. (т.2 л.д. 125), а также в письменном отзыве на исковое заявление (т.2 л.д. 120-124). В подтверждении осуществления погашения задолженности перед Банком в рамках возбужденного исполнительного производства ответчик [СКРЫТО] А.Ф. представила копии платежных документов, постановления судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 79-83).

Указанное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля Нурисламова Р.Р., работавшего в регистрационной службе в Татышлинском филиале с 2006 г. по 2012 г., который суду пояснил, что он осуществлял прием документов [СКРЫТО] И.Т. и [СКРЫТО] А.Ф. для оформления договора дарения земельного участка по адресу: адрес. Указанные лица пояснили Нурисламову Р.Р. о том, что они оформляют договор уступки земельных долей [СКРЫТО] И.Т. и его сестры в пользу [СКРЫТО] А.Ф., поскольку последняя погашает кредит за [СКРЫТО] И.Т. В то время была такая практика по оформлению договоров через договор дарения, это им порекомендовали, это его ошибка (Нурисламова Р.Р.), поскольку нельзя было по доверенности на договор купли-продажи земельного участка оформить дарение доли земельного участка, принадлежащего сестре [СКРЫТО] И.Т., что отражено в протоколе судебного заседания от 22 июля 2016 г. (л.д. 126).

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что договор дарения является притворной сделкой, фактически прикрывающей иной возмездный договор, являются обоснованными.

Кроме того, действительная воля истца [СКРЫТО] Г.Д., отраженная в нотариально оформленной доверенности от 12 августа 2008 г., выданной [СКРЫТО] И.Т., была направлена на отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи земельного участка, а не путем заключения договора дарения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совершенная между сторонами сделка дарения прикрывала иной возмездный договор, у ответчика [СКРЫТО] И.Т. отсутствовали полномочия на отчуждение ? доли истца [СКРЫТО] Г.Д. на земельный участок по адресу: адрес, следовательно, договор дарения от 16 декабря 2009 г. является ничтожной сделкой, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Однако отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Г.Д. требований в полном объеме, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции также соглашается, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам и требованиям закона, а именно, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что истцом заявлены требования по применению последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности по которой в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. При этом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как усматривается из материалов дела, истцом [СКРЫТО] Г.Д. представлены платежные документы за май 2011 г. об уплате земельного налога, в которых в качестве плательщика указана [СКРЫТО] Г.Д. После указанной даты истец земельный налог не уплачивала, земельный налог не начислялся в связи со сменой собственника, обратного материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции свидетели Нурисламов Р.Р., Шарипова З.Я., [СКРЫТО] А.И. показали, что истец [СКРЫТО] Г.Д. узнала о совершенной сделке дарения в 2011 г.

Так, свидетель Нурисламов Р.Р. показал, что [СКРЫТО] Г.Д. приходила в регистрационную службу Татышлинского района за документами, интересовалась по поводу регистрации права собственности. Экспертизу документов проводил Шайнуров, после чего [СКРЫТО] Г.Д. получила документ по поводу своего обращения. Указанные действия произошли до июня 2012 г.

Свидетель Шарипова З.Я. суду пояснила, что до июля 2014 г. работала управляющей делами администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельский совет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан. В 2011 г. и весной 2012 г. [СКРЫТО] Г.Д. обращалась к ним, ей была выдана выписка из похозяйственной книги, данные по спорному земельному участку. Ей также была выдана копия договора дарения, а копию свидетельства о праве собственности ей не передавали.

Оснований подвергать сомнениям показания свидетелей Нурисламова Р.Р., Шариповой З.Я., не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с представленными доказательствами, а также показаниями свидетеля [СКРЫТО] А.И., подтвердившего, что его жена [СКРЫТО] А.Ф. в 2011 – 2012 г. ходила в слезах, поскольку [СКРЫТО] Г.Д. требовала деньги за земельный участок.

На земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1799 кв.м по адресу: адрес, который в последующем разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №..., ответчиком [СКРЫТО] А.Ф. возведен жилой дом, о чем истцу было известно в 2010 – 2011 г., что не оспаривалось [СКРЫТО] Г.Д., отражено в протоколе судебного заседания от 25 января 2017 г.

Таким образом, с 2011 г. истцу бесспорно было известно о наличии обстоятельств для оспаривания договора дарения.

Следовательно, срок исковой давности для признания недействительным (ничтожным) договора дарения и применения последствий недействительности (ничтожной) сделки истекал в 2014 г.

С данным иском истец обратилась 20 ноября 2015 г.

При таком положении имеется достаточно оснований для вывода о том, что [СКРЫТО] Г.Д. обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец [СКРЫТО] Г.Д. узнала об оспариваемой сделке лишь в июне 2015 г., судебной коллегией признаются несостоятельными, так как информация о правах на объекты недвижимого имущества является открытой, а потому истец не лишена была возможности получить сведения о собственнике спорного имущества в любое время. Начиная с 2011 г. истец имела возможность и должна была интересоваться судьбой своего имущества, как сособственник недвижимости, обязана была нести расходы по его содержанию, чего ею после мая 2011 г. не делалось.

Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства, в том числе о пропуске срока исковой давности, применил правильно.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шакиров Р.Г.