Дело № 33-1561/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-1561/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Л.М. – Назарова А.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Л.М. по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РБ адрес;

внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности по 1/3 доле за [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Л.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ адрес;

понудить [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Л.М. заключить с [СКРЫТО] И.Е. договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РБ адрес, перешедшей к ним в порядке наследования по закону после умершего Г. по 1/2 доле за каждой;

взыскать с [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Л.М. в пользу [СКРЫТО] И.Е, по 150 (сто пятьдесят) рублей расходов по оплате государственной пошлины;

в остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Ё. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Л.М., уточнив исковые требования в ходе рассмотрения спора, просил (требования приведены в редакции искового заявления) внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности [СКРЫТО] Л.М. в 1/2 доле изменить на 1/3 долю дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу РБ адрес; право собственности [СКРЫТО] Л.М. в 1/2 доле изменить на 1/3 долю дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу РБ адрес; внести в ЕГРП запись о праве [СКРЫТО] Л.М., возникшем на основании свидетельства о праве на наследство после умершего Г. в 1/6 доле дома и 1/6 доле земельного участка, расположенных по адресу РБ адрес; внести в ЕГРП запись о праве [СКРЫТО] Л.М., возникшем на основании свидетельства о праве на наследство после умершего Г. в 1/6 доле дома и 1/6 доле земельного участка, расположенных по адресу РБ адрес; понудить каждого их ответчиков заключить с [СКРЫТО] И.Ё. договор купли-продажи 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу РБ адрес; запись о праве [СКРЫТО] И.Ё. на 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу РБ адрес, внести в ЕГРП после подтверждения оплаты продавцам в части неисполненного обязательства по предварительному договору купли-продажи от дата в равных долях; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Л.М. нотариусом на 1/3 доли указанного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что дата, между [СКРЫТО] И.Ё и Г. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого последний продает 1/3 долю адрес с надворными постройками и земельным участком за 900 000 рублей, из которых 800 000 рублей в качестве задатка [СКРЫТО] И.Ё. передал Г. в день подписания договора купли-продажи. 1/3 доля жилого дома и земельного участка принадлежала Г. на основании свидетельства о праве на наследство, Г. обязался в срок до дата предоставить [СКРЫТО] И.Ё. документы на 1/3 долю дома, свидетельство о государственной регистрации права собственности. Однако в установленный срок основной договор купли-продажи не был заключен по причине смерти дата Г. Наследство после его смерти приняли [СКРЫТО] Л.М. и [СКРЫТО] Л.М. По мнению истца, наследники умершего должны исполнить обязательство по вышеуказанному предварительному договору.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, представитель [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Л.М. – Назаров А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Л.М., их представителя Назарова А.В., поддержавших доводы жалобы, [СКРЫТО] И.Ё., его представителя Сидоренко С.М., указывающих на законность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по предварительному договору купли-продажи с уплатой задатка от дата, продавец Г. обязался передать в собственность покупателю [СКРЫТО] И.Ё. 1/3 долю дома с надворными постройками и земельным участком, находящихся по адресу РБ адрес, за 900000 рублей, из которых 800000 рублей в качестве задатка [СКРЫТО] И.Ё. передал Г.. в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской и установлено вступившим в законную силу решением суда от дата.

Также судом установлено, что 1/3 доля жилого дома и земельного участка по адресу РБ адрес, принадлежала Г. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом от дата.

По предварительному договору Г. обязался в срок до дата предоставить [СКРЫТО] И.Ё. документы на 1/3 долю дома, свидетельство о государственной регистрации права собственности, заключить и зарегистрировать договор купли-продажи.

дата, Г. умер, что так же подтверждается материалами дела.

Наследниками после смерти Г. являются [СКРЫТО] Л.М. и [СКРЫТО] Л.М., они приняли наследство, оформили свои наследственные права, 1/3 доля умершего Г. перешла наследникам по 1/2 доле. Поскольку до смерти Г. он сам и его сестры [СКРЫТО] Л.М. и [СКРЫТО] Л.М. являлись наследниками после смерти их отца и им в собственность в порядке наследования перешло каждому по 1/3 доле спорного дома и земельного участка, то унаследовав имущество после смерти Г.., истицы [СКРЫТО] Л.М. и [СКРЫТО] Л.М. стали собственниками по 1/2 доли каждая спорных жилого дома и земельного участка. Данные обстоятельства одтверждаются ответом нотариуса на запрос суда, свидетельствами о праве на наследство, свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда РБ от дата установлен факт того, что умерший Г. получил от [СКРЫТО] И.Ё. денежную сумму в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской от дата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, заключенный между истцом и Г., предварительный договор купли-продажи от дата не является договором отчуждения имущества, а лишь предусматривает обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи в будущем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что сделка в пользу [СКРЫТО] И.Ё. в отношении спорного имущества не была совершена, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения у [СКРЫТО] И.Ё. права собственности на спорное имущество отсутствуют, какие-либо иные юридически значимые действия, с которыми законодатель связывает возникновение его права собственности, совершены не были.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и дав правовую оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по заключению с истцом основного договора купли-продажи спорного имущества, поскольку они хотя и являются наследниками умершего Г., однако не могут отвечать по указанному обязательству, поскольку обязательство заключения договора купли-продажи неразрывно связанно с личностью обязанного лица, которому спорное имущество принадлежит на праве собственности и только в пределах срока действия предварительного договора купли - продажи.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Ё. к [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Л.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, изменении записей в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, [СКРЫТО] И.Ё. не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 года отменить, вынести новое, которым в иске [СКРЫТО] И.Ё. к [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Л.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, изменении записей в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о праве на наследство - отказать.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Г.Д. Вахитова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Б.