Дело № 33-15578/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-15578/2015

10 сентября 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Нигматуллиной Р.Р., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности ЯВА на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЯВА в счет возмещения причиненного ДТП ущерба денежную сумму в размере ... рублей коп., расходов на лечение ...., неустойку ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке ... расходы по оплате экспертизы ...., расходы по оплате услуг представителя ... руб., почтовые расходы в сумме ... коп, расходы на составление доверенности в размере ... руб., всего ....

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета MP адрес РБ государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с ЯВА в пользу ЯВА в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ЯВА в доход бюджета MP адрес РБ ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ЯВА обратилась с иском к ООО «Росгосстрах», ЯВА о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что дата около ..., ЯВА, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... принадлежащем ему на праве собственности, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ЯВА, принадлежащим на праве собственности ЯВА. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ЯВА Согласно заключению эксперта №... от дата у ЯВА имели место телесные повреждения - сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, ушибленные раны лица и шеи; царапина грудной клетки; рана левого бедра; кровоподтеки правого коленного сустава, левой голени, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Истец от полученных травм претерпел физические и нравственные страдания. В результате причинения вреда здоровью ЯВА была вынуждена по рекомендации лечащего врача нести дополнительные расходы, связанные с лечением. Согласно представленным и приобщенным к делу документам, стоимость лечения ЯВА, расходы на приобретение медицинских препаратов составила ... рубля ... копеек. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ЯВА была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», ЯВА дата обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику. ООО «Росгосстрах признало данное событие страховым, и выплатило страховое возмещение на общую сумму ... рублей. В связи с недостаточностью выплаченных средств для осуществления ремонта ЯВА была вынуждена, обратиться к независимому эксперту ИП ЯВА для проведения оценки стоимости ремонта. Согласно отчета № ... от дата об оценке рыночной стоимости рыночная стоимость автомобиля с учетом годных остатков составила ... рублей. Истец просила взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы, затраченные истцом на возмещение медицинских обследований и лечения в размере ... рубля ... копеек, расходы на услуги по оказанию юридической помощи представителя в размере ... рублей, расходы по проведения независимой оценки в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойки в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, стоимость услуг нотариуса в размере ... рублей. С ЯВА в её пользу просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение (л.д. 124-134).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ЯВА ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу. В обоснование жалобы указывает, что дата ООО «Росгосстрах» выплатило ЯВА страховое возмещение в размере ..., дата выплатило страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением № .... Таким образом, считает, что судом необоснованно взыскано страховое возмещение в размере .... Учитывая изложенное, неустойка составляет ... .... Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о взыскании расходов на лечение в размере ..., поскольку по товарным чекам не возможно установить, кто покупал лекарственные препараты и для кого они предназначались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности ЯВА, прокурора ЯВА, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что дата приблизительно в 14 часов 00 минут ЯВА управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ЯВА, принадлежащим на праве собственности ЯВА

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ЯВА оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. ...).

Гражданская ответственность ЯВА застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, дата ЯВА обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 111).

дата ООО «Росгосстрах» выплатило ЯВА страховое возмещение в размере 24 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. ...).

Не согласившись с выплаченной суммой, ЯВА обратилась к независимому эксперту ИП ЯВА для проведения оценки стоимости ремонта.

Согласно отчету № ... от дата об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость автомобиля «...» с учетом годных остатков составила ... рублей.

дата ЯВА обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию отчет об оценки рыночной стоимости (л.д. ...).

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ЯВА подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку правильность выводов суда относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размере страхового возмещения в апелляционной жалобе не ставится под сомнение, судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства представленные ООО «Росгосстрах» - платежное поручение №... от дата, платежное поручение №... от дата поскольку они определяет юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Из платежного поручения №... от дата следует о перечисление ООО «Росгосстрах» ЯВА страхового возмещения в размере ... рублей 43 копейки���?�?�?�?�?�

дата ООО «Росгосстрах» выплатил ЯВА страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 213)

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена до дата, то есть до подачи иска в суд, оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ... рублей подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске ЯВА в указанной части.