Дело № 33-15550/2015, апелляция

10 сентября 2015 года Дело №33 - 15550/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «...» П.С.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Ч.А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным приказа об удержании из заработной платы суммы материального ущерба, признании незаконными действия ответчика об удержании сумм из заработной платы в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ №... от дата и действия ответчика об удержании из заработной платы суммы материального ущерба - незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу:

- Ч.А.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.А.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным приказа об удержании из заработной платы суммы материального ущерба, признании незаконными действия ответчика об удержании сумм из заработной платы в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда мотивировав свои требования тем, что он работал в ООО «...» в должности водителя, на основании приказа №... от дата из его заработной платы удержана сумма ущерба в размере ... рублей, после его обращения к работодателю о запросе акта и суммы ущерба был издан новый приказ №... от дата об удержании суммы ущерба в размере ... рублей, однако с выводом работодателя о его вине в причинении ущерба имуществу предприятия с удержанием части суммы ущерба Ч.А.И. не согласен, о чем сообщил заявлением от дата года. Истец считает, что приказы о удержании суммы ущерба изданы с нарушением трудового законодательства о привлечении работника к материальной ответственности, в связи с чем действиями работника истцу также причинен моральный вред, который истец оценивает в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением, директор ООО «...» - П.С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и локальные акты работодателя в совокупности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П.А.З. представителя Ч.А.И., представителя ООО «...» - Д.Т.И., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют и обстоятельствам дела, и правовым нормам, примененным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно трудовому договору №... от дата года, заключенному между ООО «...» и Ч.А.И., он принят в автотранспортный участок водителем автомобиля ....

Согласно путевому листу грузового автомобиля №... от дата Ч.А.И. на транспортном средстве ... совершил рейс Уфа-Салават, из содержания путевого листа следует, что Ч.А.И. прошел предрейсовый медицинский осмотр, автомобиль технически исправен, выезд разрешен механиком Г.С.В.. По прибытии в ООО «...» автомобиль сдал водитель Ч.А.И., дата указанное транспортное средство вышло из строя.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля 5 разряда, утвержденной директором ООО «...» дата, в обязанности водителя входят: заправка автомобиля топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию; поддержание действующего парка транспортных средств в исправном работоспособном состоянии путем своевременного и качественного обслуживания, ремонта и испытания; также водитель должен знать признаки, причины, способы определения и устранения неисправностей транспортного средства.

Из акта о результатах проведенного служебного расследования от дата следует, что при добросовестном исполнении своих трудовых обязанностей Ч.А.И. при проведении предрейсовой проверки технического состояния автомобиля обнаружил бы низкий уровень охлаждающей жидкости или её отсутствие в системе охлаждения и не допустил бы эксплуатацию автомобиля в целях предотвращения дальнейшей поломки двигателя.

На основании акта №... от дата года, размер причиненного ущерба составляет ... руб., что включает в себя рыночную стоимость подлежащих замене деталей и машинное масло.

Исходя из положений трудового законодательства применительно к возникшим правоотношениям следует, что ООО «...» не обладает правом требования от Ч.А.И. возмещения ущерба, поскольку статьей 243 Трудового кодекса РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах среднего месячного заработка).

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказана противоправность поведения ответчика, вина в причинении материального ущерба, наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Абдрахманова Э.Я.