Дело № 33-155/2019 (33-23243/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 г. по делу № 33-155/2019

судья: Ибрагимова И.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Салихова Х.А., Минеевой В.В.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.А. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к [СКРЫТО] ФА о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с указанным иском по тем основаниям, что ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Ф.А. (Заемщик) заключили кредитный договор №... от дата, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 56695 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Задолженность образовалась с 24 декабря 2013 года по 20 марта 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 107690,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54791,55 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 52898,85 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3353,81 рублей.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. С [СКРЫТО] ФА в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 107690,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54791,55 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 52898,85 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3353,81 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.А. просит решение суда отменить в связи с тем, что дело рассмотрено в её отсутствие, вместе с тем было заявлено о невозможности участия в связи с посещением врача; судом не установлено, где именно был заключен данный кредитный договор, в котором имеются сведения не соответствующие действительности.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 октября 2013 года ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» заключило договор кредитования №... с [СКРЫТО] Ф.А., по условиям которого Банк обязался предоставить, а клиент - возвратить сумму кредита в размере 56 695 рублей и уплатить проценты на нее в срок 60 месяцев.

Банк выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства, разместив на счете [СКРЫТО] Ф.А. денежные средства.

Между тем, взятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом [СКРЫТО] Ф.А. надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. Задолженность образовалась с 24 декабря 2013 года по 20 марта 2018 года.

Согласно выписки из лицевого счета, открытого на [СКРЫТО] Ф.А., в период с 22 октября 2013 года по 27 апреля 2017 года совершены операции по погашению основного долга и процентов путем перевода денежных средств на счет; зачислением денежных средств на счет [СКРЫТО] Ф.А., согласно заявления клиента от 22 ноября 2013 года; оплаты кредита на карту по договору. (л.д. 5 – 6)

По представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2018 года составляет - 107690,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54791,55 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 52898,85 рублей. Расчет взыскиваемой суммы иска представлен истцом, которой судом проверен и сомнению не подвергается. (л.д. 7 – 8)

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судебной коллегией, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности не представлен, равно как не представлено доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору, либо внесения денежных средств в счет исполнения обязательств в ином размере. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении дела суд первой инстанции правомерно исходил из расчета истца.

Учитывая доводы апелляционной жалобы ответчика, позицию [СКРЫТО] Ф.А. выраженной в суде апелляционной инстанции, заявившей о необходимости проведения судебной экспертизы, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2019 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для установления выполнения подписи в кредитных документах [СКРЫТО] Ф.А., либо иным лицом, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 92/2-2-1.1 от дата: 1. подписи от имени [СКРЫТО] Ф.А., расположенные: - в графе «ЗАЯВИТЕЛЬ» в строке «Байгильдина ФА» в заявлении Клиента о заключении Договора кредитования №... от дата; - в графах: «ЗАЯВИТЕЛЬ», в строках: «ФИО1» в анкете Заявителя от дата - выполнены одним лицом, самой [СКРЫТО] ФА. 2. Рукописная запись «Байгильдина ФА», расположенная под записью «Байгильдина ФА» в заявлении Клиента о заключении Договора кредитования №... от дата - выполнена самой [СКРЫТО] ФА. (л.д. 134 - 163)

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Доказательства, которые бы опровергали данное заключение эксперта, ответчиком не представлены.

Доказательств, опровергающих подлинность заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя, достоверность изложенных в них сведений, исполнение обязательств полностью или в части, а также факта неполучения ответчиком денежных средств у истца, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, установив факт заключения договора кредитования, их условия, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к правильному выводу о взыскании с [СКРЫТО] Ф.А. в пользу истца задолженности по договору кредитованию на общую сумму 107 690,40 рублей.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что вышеуказанные кредитные документы, а именно заявление клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя, ею не составлялись, не подписывались, опровергаются выводами заключения судебной почерковедческой экспертизы N №... от 08 февраля 2019 года Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представляя заключение судебной экспертизы №... от 08 февраля 2019 года, Федеральное бюджетное учреждение Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации одновременно обратилось с ходатайством об обеспечении оплаты экспертизы в размере 18 192 рублей.

Поскольку заключение судебной экспертизы №... от 08 февраля 2019 года судебной коллегией принято в качестве достоверного и допустимого доказательства в обоснование итоговых выводов об удовлетворении требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 18 192 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.А. – без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] ФА в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 18 192 (восемнадцать тысяч сто девяносто два) рублей.

Председательствующий Н.Н.Якупова

Судьи Х.А.Салихов

В.В.Минеева