Дело № 33-1543/2017, апелляция

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

20 февраля 2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мухаметовой Н.М.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, комн. 2,3 и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано на то, что истец проживает по адресу: адрес. Также по указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО2 Ответчик в указанной квартире не проживает с дата года, ее вещей в квартире нет. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Из спорного жилого помещения ответчик выехала добровольно и с момента освобождения квартиры от своих личных вещей, попыток въехать в данное помещение не предпринимала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, добровольно с регистрационного учета не снимается. Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой №..., находящейся по адресу: адрес снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом внесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО2, указывая на его незаконность, рассмотрение дела в отсутствие ее извещения, временный выезд, регистрацию ФИО4, являющей работником ЖЭУ, которое обслуживает дом, под условием оплаты ею задолженности по коммунальным платежам, намерение оформить приватизацию на двоих, указывает на то, что ФИО17 ей не является родственником.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО5, ее представителя ФИО6( по доверенности), поддержавших жалобу, ФИО4, поддержавшей решение, предложившей вариант приобретаемой для ответчика комнаты, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции коллегия не усматривает, поскольку в соответствии со ст.113 ГПК РФ по известному суду адресу ФИО2 направлялись уведомления, вместе с тем, коллегия находит необходимым принять дополнительные (новые) доказательства, признавая причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Коллегией установлено, что нанимателем комнат №... квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, являлась ФИО7, датарождения, которой предоставлена квартира на основании ордера №... СБ от дата.,постоянно зарегистрированная с дата., умершая дата. Совместно с ней в квартире проживал и постоянно зарегистрирован был ее сын ФИО8 с той же даты до даты смерти – дата. В этой же квартире с дата. зарегистрирована ответчик ФИО2, дата. рождения, в качестве члена семьи – внучки нанимателя, из объяснений ответчика усматривается ее проживание в указанной квартире с рождения после смерти ее матери ФИО9, умершей датаг.

Как усматривается из ответа жилищного отдела Администрации ГО адрес после смерти отца с ФИО2 в дата. заключен договор социального найма жилого помещения на комнаты №... кв.№..., д№... по ул.адрес, г.адрес в жилищном отделе Администрации ГО адрес.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст.83 ч.1 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из объяснений сторон в апелляционной инстанции ФИО4 является супругой двоюродного брата ФИО2, работавшей мастером в ООО «ФИО19», обслуживающим данный дом.

Также из материалов дела, объяснений сторон, иска усматривается, что несмотря на положения ч.1 ст.69 ЖК РФ ФИО2 совместно не проживала с ФИО10, регистрация истца с дата. носила формальный характер, с намерением совместно с ФИО4 погасить образовавшуюся за ФИО2 задолженность по квартплате в размере 88173,19 руб., которую истец стала погашать с дата. по 5000руб. ежемесячно.. и желанием совместно приватизировать комнаты.

В силу достигнутой договоренности по договору найма в число членов семьи ФИО2 по договору найма жилого помещения от дата. включена ФИО4, не являющаяся членом семьи ФИО2, проживающая отдельно со своей семьей.

Между тем, нарушая условия договоренности, ФИО4 дата. обратилась с требованиями с признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что с дата. ФИО2 в квартире не проживает, вместе с тем, как зарегистрирована по заявлению ФИО2 дата., чему судом не дана оценка.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

Удовлетворяя иск ФИО10 суд принял во внимание рапорт УУП и ПДН Отдела МВД России по адрес, указав на то, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с дата., вместе с тем, как на указанную дату последняя, являясь лицом, отнесенных в силу сиротства к социально защищенной группе, находилась в 14-летней возрасте, зарегистрирована в квартире с отцом, который умер дата., на период его смерти ответчику исполнилось 15 лет, и как следует из возражений самой ФИО10 ответчик на указанный период проживала со своим опекуном ФИО11 по адресу: адрес, тем самым причина ее отсутствия в спорной квартире вызвана уважительными причинами.

По тем же основаниям подлежим оценке акт осмотра квартиры на предмет проживания от дата. о добровольной смене ответчиком своего месте жительства с 2003г.

Из представленного ответчиком акта о проживании усматривается, что ФИО2 в период с дата.г. постоянно проживала в спорной квартире.

Таким образом, обстоятельства постоянного выезда ФИО2 из комнат №... квартиры №... д.№... по адрес материалами дела не установлены. Коллегией установлено, что ФИО4, не являющаяся членом семьи ФИО2, формально зарегистрирована с дата. под условием оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг и совместной приватизации, в указанной квартире также не проживала.

Из заявления ФИО2 от дата. о переоформлении на нее лицевого счета после смерти бабушки усматривается ее намерение проживать в указанной квартире, переоформление которого реализовалась после регистрации в квартире истца. Доказательств наличия в собственности, пользовании ФИО2 иного жилого помещения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии задолженности по коммунальным платежам, которые возросли также с учетом регистрации истца, не являются безусловным доказательством добровольного освобождения ФИО2 спорного жилого помещения. Также коллегия обращает внимание на положения ст.10 п.5 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правами, подтверждением чему являются акт от дата., акт проверки УУП и ПДН Отдела МВД России по адрес, и принятые истцом меры по регистрации ею спорной площади в собственность.

При указанных основаниях, решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ФИО12 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Н.М.Мухаметова

Н.Н.Якупова

Справка: судья Елисеева Е.Ю.