Дело № 33-15425/2015, апелляция

Дело №...

08 сентября 2015 года адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнения к апелляционной жалобе руководителя РООЗПП «Форт - Юст» Республики Башкортостан ФИО3 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что дата между ФИО2 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №...-№... на сумму ... руб. сроком исполнения до дата под ...% годовых. дата с лицевого счета заемщика из суммы предоставленного кредита списалась плата за распространение действия договора коллективного страхования в размере ... руб. ФИО2 обращался в банк с претензией о возврате страховой комиссии, однако ответчик отказался в удовлетворении претензии. Истец просил взыскать плату за распространение действия договора коллективного страхования в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе руководитель РООЗПП «Форт - Юст» Республики Башкортостан ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность по тем основаниям, что банк включил в договор страхования пункты, которые не согласовывались при заключении кредитного договора и не отвечают требованиям заемщика. Так согласно п.6 Условий страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в п.3 Заявления – указано, что выгодоприобретателем является банк. С правилами и договором коллективного страхования заемщик не ознакомлен. Пункт 8.5. правил указывает на то, что при выплате страховой суммы в связи с наступившим страховым случаем, из этой суммы удерживается ранее выплаченные суммы, а в п.12 Условий страхования предусмотрено, что страховая сумма устанавливается в размере задолженности по кредиту, т.е. от заемщика скрывается информация о лимите ответственности страховщика. Не согласован срок действия договора страхования поэтому договор страхования считается незаключенным и плата за несуществующую услуги не возможна.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Банк УралСиб» ФИО4, представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что дата между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №...-№..., в соответствии с которым истцу представлены денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых до дата

дата ФИО2 подано заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Из п. 2 следует, что ознакомившись с условиями страхования, он согласился быть застрахованным лицом и поручил банку ОАО "Уралсиб" предпринять действия для распространения на него договора добровольного коллективного страхования с ЗАО "Уралсиб-Жизнь", страховыми рисками по которому являются: смерть по любой причине или установление 1 или 2 группы инвалидности.

В пункте 4 вышеназванного заявления на присоединение к страхованию указано, что ФИО2, уведомлен, что за страхование он обязан оплатить Банку плату в соответствии с тарифами Банка за оказание услуг включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования и компенсацию расходов банка за страхование. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется.

Пункт 8 свидетельствует о том, что ФИО2 уведомлен, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита. В пункте 10 заявления указано, что с условиями программой страхования ФИО2 ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имел, программу страхования получил.

Поручением от датаг., истец поручил банку списать в день предоставления кредита плату в размере ... руб. за присоединение его к программе страхования путем ее списания со счета за N №..., открытого заемщику для перечисления кредитных денежных средств.

датаг. сумма в размере ... руб. была списана со счета ФИО2

Согласно тарифам ОАО "УРАЛСИБ" потребительское кредитование физических лиц", введенным с 01.03.2013г., заемщиком был выбран тарифный план "Для своих 2" - 17,0% годовых. В соответствии с п. 4 тарифов, указано, что указанные тарифные ставки за пользование кредитом применяются для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и рисков потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности Заемщика.

Заемщиком был избран вариант понижения процентной ставки и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья по программе с ЗАО "Уралсиб-Жизнь", на условиях страховщика.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 421, 934, 935 ГК РФ, а также положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании недействительными условий кредитного договора в части присоединения к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности ничтожной части сделки.

При этом суд обоснованно исходил из того, что воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в вышеприведенном заявлении и поручении на списание денежных средств

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.

Кроме того, как следует из заявления, кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров ФИО2 не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора и взыскании убытков, суд законно и обоснованно отказал и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, являющихся производными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе руководителя РООЗПП «Форт - Юст» Республики Башкортостан ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО7