Дело № 33-15397/2015, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Л. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Е.Л. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, недействительным в силу незаконности, об обязании Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан довести информацию до ГУФСИН по Республике Башкортостан, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.Л. обратилась в суд с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании УФССП по Республике Башкортостан довести информацию до ГУФСИН по Республике Башкортостан, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является капитаном внутренней службы подразделения ГУФСИН по Республике Башкортостан, в настоящее время на пенсии, иных доходов не имеет. Судебным приставом-исполнителем Мухаметзяновым в нарушение статьи 2, части 2 статьи 6, части 1 статьи 7, статьи 18, части 1, 3 статьи 40 и части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, ... было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - в ГУФСИН по РБ, согласно которому с [СКРЫТО] Е.Л. производятся ежемесячно удержания в размере 50% с пенсии. Ежемесячная пенсия истца составляет ... рублей, а при величине прожиточного минимума в Республике Башкортостан для пенсионеров - ... рублей, считает, что удержание 50% с пенсии влечёт выселение ее на улицу, поскольку при отсутствии своего жилья она вынуждена арендовать комнату. Вынося оспариваемое постановление и руководствуясь, в том числе статьями 100 и 102 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав оскорбил ее, поскольку данные статьи регулируют порядок взыскания с должника, отбывающего административное и/или уголовное наказание в местах лишения свободы, и порядок взыскания алиментов. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя М.Р.Р. не согласна, поскольку они нарушают ее права. ... судебным приставом-исполнителем М.Р.Р. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника [СКРЫТО] Е.Л. Однако, ... по своему запросу в Сбербанке она получила справку, согласно которой по состоянию на ... на ее лицевой счет судебным приставом-исполнителем М.Р.Р. наложен арест. Таким образом, своим бездействием пристав нарушил права [СКРЫТО] Е.Л. на пользование своими счетами.

Просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя М.Р.Р. от ... незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя М.Р.Р. от ... недействительным в силу его незаконности; обязать УФССП по Республике Башкортостан в лице начальника, руководителя Управления - главного судебного пристава Республики Башкортостан – Б.З.З. направить письмо в ГУФСИН по Республике Башкортостан о том, что «капитан внутренней службы – [СКРЫТО] Е.Л. не являлась, и не является осужденной, обвиняемой, подозреваемой, привлекаемой, ни согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. УФССП по Республике Башкортостан не располагает данными о привлечении [СКРЫТО] Е.Л. к административно или уголовной ответственности. Иные данные в УФССП по Республике Башкортостан в отношении [СКРЫТО] Е.Л. отсутствовали и отсутствуют. Также [СКРЫТО] Е.Л. по данным УФССП по Республике Башкортостан не является и никогда не являлась должником по алиментным обязательствам. С целью недопущения подобных ситуаций, прошу довести содержание настоящего сообщения до сведения личного состава ГУФСИН по Республике Башкортостан»; признать бездействие РОСП Советского района г.Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в неисполнении постановления РОСП Советского района г.Уфа от ... незаконным; взыскать с Казначейства в пользу [СКРЫТО] Е.Л. моральный вред в сумме ... рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Л. просит решение отменить, ссылаясь на то, что прекращение исполнительного производства никак не объясняет и не оправдывает незаконные действия (решения) судебного пристава-исполнителя М.Р.Р.; суд незаконно пришел к выводу, что постановление от ... было вынесено на утвержденном официальном бланке; судом пропущена стадия подготовки дела к судебному заседанию; отсутствуют определения о привлечении Советского РО СП г.Уфы в качестве третьего лица; Приказом ФССП России №318 от 11 июля 2012 года утверждены примерные формы процессуальных документов, то есть в них можно вносить изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Е.Л., ее представителя Г.С.М., поддержавших жалобу, возражения представителя УФК по РБ Б.Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Для признания постановления пристава - исполнителя незаконным требуется обязательное наличие одновременно двух условий - несоответствие постановления закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... взыскано солидарно с В.Д.А., А.Р.Ф., [СКРЫТО] Е.Л., Б.О.Г. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рубля, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего: ... рублей.

В отношении [СКРЫТО] Е.Л. ... возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от ..., выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере ... рублей в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

... судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан М.Р.Р. было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода [СКРЫТО] Е.Л. в ГУФСИН по Республике Башкортостан по адресу: ....

[СКРЫТО] Е.Л. считает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан М.Р.Р. от ... по тем основаниям, что взыскание 50% от ее единственного источника дохода - пенсии нарушает ее права, поскольку лишает ее права на нормальное существование, лишает возможности аренды жилья при отсутствии своего личного.

В подтверждение своего довода [СКРЫТО] Е.Л. предоставила в суд первой инстанции копию уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав [СКРЫТО] Е.Л. на объекты недвижимого имущества и копию договора аренды квартиры от ..., заключенному между истцом и Г.Л.М.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены все виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Из трудовой пенсии не может быть удержано более 50 % размера пенсии (часть 3 статьи 26 указанного Федерального закона).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан М.Р.Р. от ... следует, что размер удержаний из пенсии должника исчислен в рамках допустимых частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пределов.

Судебной коллегией отклоняется довод [СКРЫТО] Е.Л. о том, что после произведенных удержаний из пенсии ей причитается денежная сумма ниже прожиточного минимума, поскольку после удержаний 50% с пенсии должника в размере ... рублей, оставшаяся часть пенсии составляет сумму больше установленного прожиточного минимума.

Кроме того, возможность удержания в размере до 50% дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательством не ограничена. В этой связи, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан М.Р.Р. от ... с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов был вправе определить размер удержаний из пенсии [СКРЫТО] Е.Л. в размере 50% от получаемого дохода.

При этом, суд обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие в собственности жилья и необходимость аренды жилого помещения, не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим [СКРЫТО] Е.Л. от исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан М.Р.Р. от ... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода содержит ссылку на статьи 14, 98, 99, 100 и 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы о том, что ссылаясь в постановлении в том числе на статьи 100 и 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель оскорбил ее, поскольку данные статьи регулируют порядок взыскания с должника, отбывающего административное и/или уголовное наказание в местах лишения свободы, равно установив, что истец является алиментщицей, судебная коллегия отклоняет, в связи с тем, что данный они не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как указание на данные нормы не повлекло никаких правовых последствий для должника, тем самым прав и свобод заявителя не нарушает.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...