Дело № 33-15394/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года по делу № 33-15394/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Абубакировой Р. Р.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Шендрик О. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Денисова В. И., действующего в интересах [СКРЫТО] Б. Ю., на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Б. Ю. к открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" о признании действия банка по навязыванию дополнительных услуг по страхованию незаконными, о признании условия кредитного договора, в части обязанности заёмщика уплаты страховой премии по страхованию вреда жизни и здоровью недействительным, взыскании с открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в пользу [СКРЫТО] Б. Ю. страховой премии в размере ... рублей ... копеек отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Б. Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" о признании действий банка по навязыванию дополнительных услуг по страхованию незаконными, условия кредитного договора в части обязанности заёмщика уплаты страховой премии по страхованию вреда жизни и здоровью недействительным, взыскании уплаченной страховки ... рублей ... копеек, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и банком заключен кредитный договор №..., выдача кредита обусловлена оплатой страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере ... рублей. Претензия о возврате денежных средств отставлена без ответа. Взимание страховой премии за присоединение к программе страхования заёмщика кредита подлежит признанию недействительным, так как данное подключение является услугой, навязанной банком, поскольку предусматривает обязанность застраховаться на весь период кредитования, в конкретной страховой компании и за счёт кредитных средств.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель [СКРЫТО] Б. Ю. - Денисов В. И. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка его доводам о введении в заблуждение относительно полной стоимости кредита, оказание услуг по страхованию в 3,5 раза превышает сумму страховой премии.

[СКРЫТО] Б. Ю., извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" Хасанову А. Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надёжности кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 указанного закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Установлено, что дата между [СКРЫТО] Б. Ю. и открытым акционерным обществом "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор №... о предоставлении ему кредита в размере ... рублей под ... % годовых сроком по дата.

дата [СКРЫТО] Б. Ю. подано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков потребительского кредита.

Из пункта 2 следует, что ознакомившись с условиями страхования, он согласен быть застрахованным лицом и поручает банку ОАО "Уралсиб" предпринять действия для распространения на него договора добровольного коллективного страхования с ЗАО "Уралсиб-Жизнь", страховыми рисками по которому являются: смерть по любой причине или установление 1 или 2 группы инвалидности. В пункте 4 вышеназванного заявления на присоединение к страхованию указано, что [СКРЫТО] Б. Ю., уведомлён, что за страхование он обязан оплатить Банку плату в соответствии с тарифами Банка за оказание услуг включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования и компенсацию расходов банка за страхование. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется. Пункт 8 свидетельствует о том, что [СКРЫТО] Б. Ю. уведомлён, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита. В пункте 10 заявления указано, что с условиями программой страхования [СКРЫТО] Б. Ю. ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имеет. Программу страхования получил.

Поручением от дата, истец поручил банку списать в день предоставления кредита плату в размере ... рублей за присоединение его к программе страхования путём её списания со счёта за №..., открытого заёмщику для перечисления кредитных денежных средств.

дата сумма в размере ... рублей была списана со счёта [СКРЫТО] Б. Ю.

Обязательство по перечислению денежных средств за подключение к договору коллективного страхования банком исполнено, что подтверждается мемориальными ордерами.

Согласно тарифам ОАО "Уралсиб" "Потребительское кредитование физических лиц" заёмщиком был выбран тарифный план "Для своих" – 17 % годовых. В соответствии с пунктом 4 тарифов указано, что указанные тарифные ставки за пользование кредитом применяются для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и рисков потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заёмщика.

Заёмщиком был избран вариант понижения процентной ставки и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья по программе с ЗАО "Уралсиб-Жизнь", на условиях страховщика.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 421, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] Б. Ю. требований о признании незаконными действий банка по навязыванию дополнительных услуг по страхованию, недействительными условий кредитного договора в части присоединения к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности ничтожной части сделки.

При этом суд обоснованно исходил из того, что воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в вышеприведённом заявлении и поручении на списание денежных средств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о полной стоимости кредита, возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заёмщиком самостоятельно. При заключении договора у заёмщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заёмщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.

Кроме того, как следует из заявлений, кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров [СКРЫТО] Б. Ю. не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишён возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведённую до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от
01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Денисова В. И., действующего в интересах [СКРЫТО] Б. Ю., – без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Ханов Д. М.