Дело № 33-15382/2015, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.С. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

В удовлетворении жалобы [СКРЫТО] М.С. на действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан А.О.В., отказать.

Разъяснить [СКРЫТО] М.С. ее право обратиться в суд о возврате удержанных с ее пенсии сумм в размере ... рублей, неустойки - ... рублей, морального вреда – ... рублей в исковом порядке.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.С. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя А.О.В.

В обоснование требований указала, что судебный пристав-исполнитель А.О.В. вовремя не прекратила исполнительное производство по взысканию с ее пенсии долга, приказ по которому был отменен судом. В результате по ее мнению по вине судебного пристава-исполнителя с ее пенсии незаконно была удержана сумма в размере ... рублей.

Просит суд признать исполнительные действия судебного пристава-исполнителя А.О.В. по отмененным судебным решениям №... от ... и исполнительного листа серии №... от ... незаконными и обязать указанного судебного пристава-исполнителя возвратить все незаконно удержанные денежные средства в размере ... рублей, а также неустойку в размере 0,5% - ... рублей, моральный вред – ... рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что из документов ГУ УПФ в Белебеевском районе и г.Белебей, Белебеевской межрайонной прокуратуры от ... №... следует, что в нарушение требований закона постановления о прекращении исполнительных производств в ГУ УПФ в Белебеевском районе и г.Белебей А.О.В. в установленный законом срок не направлены и поэтому удержания из пенсии по данным исполнительным производствам производились до ....

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по Республике Башкортостан А.О.В. – М.Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное положение закреплено в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании части 1 статьи 34 «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приказом №... мирового судьи судебного участка №2 по г.Белебею Республики Башкортостан от ... с [СКРЫТО] М.С., П.М.А., П.К.А. взыскана задолженность по коммунальным услугам по заявлению ООО «...» в сумме ... рублей, в том числе: по теплоснабжению – ... рубль, очистке стоков – ... рублей, пени – ... рублей, судебные расходы - ... рублей, а также на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 по г.Белебею с [СКРЫТО] М.С. в пользу ООО «...» взыскана задолженность в сумме ... рубля, в связи с чем, выписан исполнительный лист серии №....

... судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан В.А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №... от ... (сводное исполнительное производство №... а ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии №... (исполнительное производство №...).

... вынесено постановление об объединении исполнительных производств №..., №... в отношении должника [СКРЫТО] М.С. в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №....

По смыслу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 3 части 1 статьи 98 названного Федерального закона указано, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из пунктов 6, 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) и на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Производство удержаний из пенсии должника урегулировано нормами главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем А.О.В. рассмотрены исполнительные производства №.... В целях обеспечения исполнения требований правомерно вынесено постановление от ... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода (трудовой пенсии) должника [СКРЫТО] М.С. в ГУ УПФ по Белебеевскому району и г.Белебей, удержание которого производить ежемесячно в размере 50% от дохода.

Низкий размер пенсии должника [СКРЫТО] М.С. и его несоответствие размеру прожиточного минимума, не исключают право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим от исполнения судебного решения.

Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирование федерального бюджета (статья 2 данного Закона).

Минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законодательством не предусмотрен.

Из исполнительных производств, представленных в материалы дела, следует, что с [СКРЫТО] М.С. по судебному приказу №... от ... удержаны из трудовой пенсии денежные средства в пользу ООО «...» размере ... рублей, а по исполнительному листу серии №... удержаны из трудовой пенсии денежные средства в размере ... рублей, которые были перечислены на счет взыскателя ООО «...» и ООО «...».

Часть 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производстве прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В порядке части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании части 5 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ... [СКРЫТО] М.С. обратилась службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительных производств ввиду отмены мировым судьей судебного приказа №... и отмене заочного решения по исполнительному листу серии №....

Судебный пристав-исполнитель после получения определения мирового судьи судебного участка №2 по г.Белебею от ... об отмене судебного приказа №... вынесла постановление от ... о прекращении данного исполнительного производства, а постановлением от ... прекратила исполнительное производство по исполнительному листу серии №... на основании определения мирового судьи судебного участка №2 по г.Белебею от ....

Данные постановления о прекращении исполнительного производства направлены судебным приставом в адрес должника и Управления пенсионного фонда по г.Белебей соответственно ... и ....

Указанные обстоятельства подтверждаются Списками №... от ... и №... от ... об отправке простых писем, представленными в суд апелляционной инстанции представителем Белебеевского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан.

Довод [СКРЫТО] М.С. о том, что судебный пристав-исполнитель после получения ее заявления не прекратил исполнительное производство по судебному приказу №... и исполнительному листу серии №... несостоятелен, так как обязанность по прекращению исполнительного производства возложена на судебного пристава исполнителя лишь только в день получения судебного акта.

Судом установлено, что [СКРЫТО] М.С. не приложила к своему заявлению определения судьи об отмене данных решений, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в подтверждении заявления [СКРЫТО] М.С. запросила данные судебные акты у мирового судьи и затем прекратила исполнительное производство. Обязанность истребования копии отмененного судебного акта на судебного пристава-исполнителя не возлагается, истребование исполнительных листов возложена на мирового судью.

Кроме того, довод [СКРЫТО] М.С. о том, что судебный пристав-исполнитель после прекращения исполнительного производства по судебному приказу №... и исполнительному листу серии №... продолжает производить удержания с пенсии несостоятелен, так как в сводном производстве судебного пристава-исполнителя остались иные исполнительные документы, по которым производятся удержания.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, так как судебный пристав-исполнитель своевременно произвел все необходимые действия, предусмотренные законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Суд также указал, что согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... [СКРЫТО] М.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя А.О.В. по не прекращению исполнительных производств по судебному приказу №... и по исполнительному листу серии №....

Вместе с тем, из показаний [СКРЫТО] М.С. в суде первой инстанции усматривается, что о нарушении права ей стало известно ....

Отказывая [СКРЫТО] М.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю стало известно о нарушении права ... после получении ответа из прокуратуры (л.д.113).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявителем пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...