Дело № 33-15342/2015, апелляция

08 сентября 2015 года Дело №33 - 15342/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Габитовой А.М.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РОО ЗПП «...» – И.Г.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» РБ в интересах У.В.Р. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» РБ в интересах У.В.Р. обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «...» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что дата У.В.Р. заключил с ОАО «...» кредитный договор №..., согласно которому заемщик получил кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под ...%. Согласно п. 1.6.4 договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере ...% в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы ...% в месяц от суммы кредита. Ответчик незаконно включил в условия кредитного договора взимание единовременной комиссии за присоединение к программе страхования в сумме ... рублей. дата между У.В.Р. и ОАО «...» был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб., однако выдача кредита была обусловлена ежемесячным списанием комиссии транзакции, также в первоочередном порядке списывались пени, в связи с чем считает данные условия договора незаконными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика убытки в размере ... руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении искового заявления РОО ЗПП «...» в интересах У.В.Р..

В апелляционной жалобе представитель РОО ЗПП «...» по доверенности И.Г.Р. просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что получение кредита напрямую было обусловлено приобретением услуги страхования. Оспариваемый договор является однотипным, где условия о страховании неотъемлемая часть кредитного договора. Истец не имел возможности изменить условия кредитного договора и размер комиссии. Истец не был детально ознакомлен с договором страхования и правилами страхования. Истцу услуга страхования была навязана, как экономически слабой стороне.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя РОО ЗПП «...» по доверенности И.Г.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов настоящего дела, дата между ОАО «...» и У.В.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 1.6.4, размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней ...% в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы ...% в месяц от суммы кредита.

Как видно из согласия заявителя от дата года, У.В.Р. подписал согласие на включение его в список застрахованных лиц в рамках заключенного между ОАО «...» и ОАО СК «...» договора страхования заемщиков банка от несчастных случаев.

В соответствии с указанным согласием истцу было известно, что услуга страхования является добровольной, а страхование осуществляется согласно Правил добровольного страхования заемщиков на случай потери работы от дата №... и Правил страхования от несчастных случаев и болезней клиентов посредников от дата №910.

Таким образом, истец информирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита. Кредитный договор на страхование подписан собственноручно истцом, принадлежность подписи истец не оспаривает.

Более того, подписывая заявление, истец не возражал, что страховой компанией выступает ОАО СК «...».

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец при оформлении договора получил полную и подробную информацию об условиях программы добровольного страхования, собственноручно подписав соответствующие документы, подтвердил, что заранее ознакомлен и согласен с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременного страхового взноса. Согласие страхователя с условиями договора, правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который бы исключал сомнения относительно его намерения заключить договор.

Таким образом, подписывая договор о кредитовании, истец согласился с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказ банка в предоставлении банковских услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу услугу страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, истец суду не предоставил.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в случае отсутствия страховки, не предоставил бы истцу кредит. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку истец имел возможность заключить кредитный договор и без указанного условия.

Аргумент о том, что в заявлении на страхование указано на взимание расходов на организацию услуг страхования в процентном отношении к сумме и сроку кредита отклоняется, поскольку в п. 3 ст. 421 ГК РФ закреплено право сторон на заключение договора, содержащего элементы различных договоров (смешанного договора), судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих право банка на оказание заемщику дополнительной услуги в виде заключения договора страхования с согласия последнего, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги.

Довод о том, что в заявлении на страхование включено условие о том, что выгодоприобретателем является ОАО «...» отклоняется, поскольку при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями договора страхования, выгодоприобретателем по которому является Банк.

Довод о том, что заявление на страхование не содержит разъяснения относительно порядка досрочного расторжения договора страхования отклоняется, поскольку собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования и ознакомлен с его условиями.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.М. Габитова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Казбулатов И.У.