Дело № 33-15339/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-15339/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Милютина В.Н.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.А. – Ф. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] А.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем (в редакции искового заявления), что дата, между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №.... Согласно условиям данного договора, банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере ... рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 27,5 % годовых. Наряду с выплатой процентов на истца возложена обязанность по присоединению к программе по страхованию от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов. В результате в рамках кредитного договора из суммы кредита была удержана страховая премия в сумме ... руб. Страхование является самостоятельной услугой и действия кредитной организации по возложению на заемщика дополнительных обязательств по оплате страховой премии, являются противоречащими закону. Кроме того, кредитный договор, договор страхования и заявление на страхование, выполнены на типовом бланке ответчика и истец как экономически слабая сторона договора, был лишен возможности повлиять на их содержание. Истец направил ответчику требование дата о возврате уплаченной им страховой премии, которое осталось не исполненным.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора от дата о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика ... руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ...., неустойку ... руб., ... руб. в компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.А. – Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о добровольном заключении истцом договора страхования не соответствует обстоятельствам дела, поскольку при его заключении, истец как экономически слабая сторона находился в невыгодном положении и не мог повлиять на его условия, в договоре отсутствуют сведения о возможности выбора страховщика. Ответчик при заключении кредитного договора, не вправе был обуславливать его заключение личным страхованием. Кроме того, услуга по личному страхованию значительно увеличила стоимость финансовой услуги, а истец был лишен возможности оплатить страховую премию самостоятельно. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Как усматривается из материалов дела, дата, между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №.... Согласно условиям данного договора, банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере ... рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 27,5 % годовых. Кредит предоставлен истцу на основании заявления на получение кредита от дата, в котором не имеется раздела о страховании, но имеется поручение банку о перечислении из суммы кредита на счет страховщика ЗАО «СК «...» страховой премии в сумме ... руб.

На основании заявления [СКРЫТО] от дата на имя ЗАО «СК «...», между ним и данным страховщиком был заключен самостоятельный договор страхования от несчастных случаев и болезней, по которому страховщик обязался при наступлении страхового случая, исполнить обязательства заемщика [СКРЫТО] А.А. по кредитному договору от дата. Размер страховой премии определен ... руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что [СКРЫТО] А.А. в полном объеме проинформирован ответчиком об условиях кредитного договора, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий кредитования не заявил, поручил банку перечислить страховщику страховую премию по договору страхования, заключением которого не была обусловлена выдача кредита. В заявлении о заключении договора страхования, [СКРЫТО] А.А. сам выбрал страховщика.

Включение в заявление [СКРЫТО] А.А. на получение кредита раздела о поручении банку перечислить из суммы кредита страховую премию страховщику по договору страхования, участником которого банк не является, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ему дополнительных услуг по страхованию.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также не установлены доказательства того, что отказ [СКРЫТО] А.А. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскания уплаченных истцом денежных средств, так и в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов.

Довод жалобы о том, что вывод суда о добровольном заключении истцом договора страхования не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истец при его заключении как экономически слабая сторона находился в невыгодном положении и не мог повлиять на его условия, в договоре отсутствуют сведения о возможности выбора страховщика, не влечет отмены решения, так как данный договор страхования не был обжалован истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.А. – Ф., оставить без удовлетворения.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Милютин В.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья З..